Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А50-6156/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6156/2020
17 августа 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трикон-ПМ» (614022, <...>, оф.10,11; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 179 013 руб. 55 коп., признании договора расторгнутым,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 26.12.19

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» (далее – общество «РЕДУКТОР-ПМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трикон-ПМ» (далее – общество «Трикон-ПМ», ответчик) о признании договора № Р347ВА2018 от 03.05.2018 расторгнутым, взыскании неустойки в сумме 179 013 руб. 55 коп. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между ООО «Трикон-ПМ» (поставщик) и АО «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» (покупатель) заключен договор № Р347ВА2018, согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на общую сумму 691 172 руб.

Срок поставки продукции – не позднее 14 недель с даты подписания договора, то есть не позднее 09.08.18 г.

Как указал истец, ответчик в установленный договором срок продукцию не поставил, поставка продукции произведена ответчиком только 09.01.2019 г. При этом, продукция не соответствовала требованиям качества, был составлен акт несоответствия и в соответствии с п.2.3, п.2.4 договора продукция была возвращена поставщику.

Письмом №65 от 02.04.19 г. поставщик сообщил покупателю о невозможности добиться требуемых условий по чертежам при изготовлении оснастки. Также ответчик просил покупателя расторгнуть договор в соответствии с п. 2.7. договора.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с требованиями о признании договора № Р347ВА2018 от 03.05.2018 расторгнутым, взыскании неустойки в сумме 179 013 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, у ответчика возникла обязанность по поставке товара, которая была не исполнена в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 179 013 руб. 55 коп. за период с 10.08.18 по 25.04.19 г. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.5.1. договора).

Расчет неустойки ответчиком признан, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку условие о неустойке согласовано ответчиком без возражений, процентная ставка неустойки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа соответствует обычной деловой практике.

Кроме того, истец просил признать договор № Р347ВА2018 от 03.05.2018 расторгнутым.

26 апреля 2019 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки.

В соответствии с п.2.7 договора поставки, в случае поставки поставщиком товара ненадлежащего качества, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Кроме того, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения срока поставки более чем на 20 дней (п.4.4 договора).

Поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества, а также с нарушением срока более чем на 20 дней, договор по требованию истца считается расторгнутым.

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия с требованием о расторжении договора. Претензия получена ответчиком 11.08.19.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трикон-ПМ» в пользу акционерного общества «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» неустойку в сумме 179 013 руб. 55 коп.

Признать договор № Р347ВА2018 от 03.05.2018 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трикон-ПМ» в пользу акционерного общества «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» расходы по госпошлине в сумме 12 370 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяР.В. Трубин