Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А79-2971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2971/2020
г. Чебоксары
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", ОГРН <***>, ИНН <***>, 424000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429960, <...>,

о взыскании 34140 руб. 37 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" (далее - ответчик) о взыскании 34140 руб. 37 коп. пени за период с 27.11.2018 по 26.02.2020, начисленных по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.06.2017 №10.

Определением суда от 20.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иска.

Определением от 19.05.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения заседания суда.

Истец ходатайством от 01.06.2020 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзывом от 26.05.2020 просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым финансовым положением самого общества.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", Положением о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности, земельных участках, находящихся в собственности или ведении городского округа "Город Йошкар-Ола" от 28.11.2012 № 500-V, постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 24.04.2017 № 464 "Об организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее-Комитет) поручено организовать и провести торги в форме аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, также утвержден состав комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

03.05.2017 Комитетом вынесено распоряжение № 467 "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".

10.05.2017 на официальном сайте администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (www.i-ola.ru) в разделе "Конкурсы и аукционы" размещено извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, лот № 10:

-адрес установки и эксплуатации РК - проезд Кокшайский, севернее <...>;

-код и № РК на схеме-А16;

-общая площадь информационного поля РК — 36 кв.м;

-размеры информационного поля - 3x6 м;

-количество сторон РК - 2;

-начальный размер годовой платы за установку и эксплуатацию РК (без НДС) -87 300 руб.;

-шаг аукциона 5% - 4 365 руб.;

-сумма задатка 50% - 43 650 руб.;

срок действия договора - 5 лет.

Также, извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций было опубликовано в газете "Йошкар-Ола" от 10.05.2017 № 38(1400).

В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (Лот № 10) победителем аукциона признано ООО "Рекламное агентство "Крутон", поскольку предложило наибольшую цену за предмет аукциона, а именно 192 060 (сто девяносто две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек (без НДС), цена с НДС 226 630 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 80 копеек.

20.06.2017 между Комитетом и ООО "Рекламное агентство "Крутон" в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (Лот № 10), был заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкций № 10 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить Владельцу рекламной конструкции (ответчику) право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции "Щит" ("Билборд") (далее - рекламная конструкция), а ответчик обязался соблюдать указанные в договоре условия.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику было предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу, указанному в п. 1.3. договора на срок с 20.06.2017 по 19.06.2022. На период действия договора истец не препятствовал Владельцу рекламной конструкции в реализации его прав на доступ к имуществу, к которому присоединена рекламная конструкция, и, пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением эксплуатации, техническим обслуживанием и демонтажем рекламной конструкции.

Однако ответчик обязательство по своевременному внесению платы по договору исполнял ненадлежащим образом.

Плата, в соответствии с пунктом 3.2 договора вносится владельцем рекламной конструкции ежегодно не позднее 25 ноября года, за который производится оплата.

Согласно пункту 3.3 договора, размер годовой платы без НДС составляет 192060 руб., цена с НДС - 226630 руб. 80 коп.

В предусмотренный договором срок сумма, указанная к оплате до 25.11.2018, на расчетный счет Комитета не поступила.

Данная сумма поступила на расчетный счет Комитета с просрочкой, следующими платежами, осуществленными в 2019 году:

50000 руб. - согласно платежному поручению от 18.01.2019 № 28;

50000 руб. - согласно платежному поручению от 05.02.2019 № 55;

126630 руб. 80 коп - согласно платежному поручению от 29.03.2019 № 170.

Согласно пункту 3.4. договора размер платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного законодательством о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, подлежащая к оплате сумма за 2019 год за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 240382 руб. 30 коп. Письмом комитета от 17.01.2019 № 02-19/155 ответчик был уведомлен об изменении платы по договору на размер уровня инфляции и об изменении налоговой ставки по НДС.

В предусмотренный договором срок сумма, указанная к оплате до 25.11.2019, на расчетный счет Комитета не поступила.

Данная сумма поступила на расчетный счет Комитета с просрочкой, следующими платежами, осуществленными в 2020 году:

100 000 руб. - согласно платежному поручению от 27.02.2020 № 18;

140382 руб. 30 коп. - согласно платежному поручению от 27.02.2020 № 107.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2020 №02-19/696 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии выплатить неустойку за допущенное нарушение сроков оплаты Претензия получена ответчиком 07.02.2020, однако оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктами 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения владельцем рекламной конструкции сроков оплаты по договору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до даты погашения суммы основного долга.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате платы по договору за 2018 и 2019 годы, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о снижения размера неустойки судом отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отмечает, что период образования взыскиваемой неустойки (с 27.11.2018 по 26.02.2020) не относится к периоду введения режима повышенной готовности, в связи с распространением коронавирусной инфекции, на что ссылается ответчик.

Кроме этого, размер неустойки 0,1% не считается чрезмерно высоким в деловом обороте. Само по себе отличие размера неустойки от ставки рефинансирования, установленной Банком России, является недостаточным для вывода о чрезмерности договорной неустойки и не может служить основанием для ее уменьшения. В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства ставкой рефинансирования, установленной Банком России.

Суд не находит оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" 34140 (Тридцать четыре тысячи сто сорок) руб. 37 коп. пени за период с 27.11.2018 по 26.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев