Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А55-13892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 сентября 2022 года

Дело №

А55-13892/2020



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро" Россия 127051, <...>, пом. VIII, этаж 5, комн. 1-5



к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания" Россия 443045, г. Самара, Самарская область, ул. Саранская д. 20, этаж 1, пом. 2,3,4



о взыскании 641 700 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро" 641 700 руб. штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой по договору № 12/11/2018 от 23.11.2018.

Определением от 08.06.2020 суд принял к производство исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2022 иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро" взыскано 641 700 руб. штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой по договору № 12/11/2018 от 23.11.2018 и расходы по оплате госпошлины 15 834 руб.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

По делу поступила апелляционная жалоба.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоРейлПро» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «МТК» (далее - Ответчик) был заключен Договор №12/11/2018 от 23.11.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязуется за вознаграждение и за счет Ответчика оказать услуги по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды вагонов для осуществления перевозок грузов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику вагоны, что подтверждается актами оказанных услуг.

Согласно п. 2.4.10 Договора Ответчик обязуется обеспечить срок нахождения вагонов Истца под погрузкой/выгрузкой не более 3 (трех) календарных дней с даты прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций до даты отправления вагонов со станций. При этом срок оборота вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД". Неполные сутки считаются полными.

В силу п. 4.10 Договора, в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, указанного в п. 2.4.10 Договора, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой в размере 2 300,00 (Две тысячи триста) руб. за каждый вагон в сутки.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 27.11.2019 за нарушение срока погрузки/выгрузки вагонов. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п.п. 1 и 2 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Ссылка на это имеется в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу №305-ЭС18-12293, А40-219900/2017.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, согласно п. 4.10 Договора нормативный срок нахождения вагонов на путях железнодорожной станции погрузки/выгрузки определяется от даты прибытия их на железнодорожную станцию до даты отправки с железнодорожной станции. Указанные даты определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» Истцу представлены ООО «Транс Информ» на основании Договора от 01.07.2018 № 2-И-18/28. Вышеуказанные данные были получены ООО «Транс Информ» непосредственно в ГВЦ ОАО «РЖД», на основании договора от 31.05.2007 №4234.

На возможность использования данных ГВЦ ОАО «РЖД», полученных от ООО «Транс Информ», указывают также другие пункты Договора, а именно п. 4.7 и п. 4.16 Договора.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро" 641 700 руб. штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой по договору № 12/11/2018 от 23.11.2018 и расходы по оплате госпошлины 15 834 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1