Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А56-41006/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41006/2025
11 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вей" (199406, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии" (192102, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Бухарестская, д. 24, к. 1, литера А, помещ. 22 офис 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2021, ИНН: <***>);

о взыскании при участии: - от истца: ФИО2 доверенность от 22.09.2023, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 2022/41 от 25.01.2022 задолженности в размере 360 230 рублей, неустойки в размере 790 497 рублей 25 копеек по состоянию на 22.04.2025 с дальнейшим ее начислением по дату погашения долга, процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 48 213 рублей 61 копейки по состоянию на 22.04.2025 с дальнейшим их начислением по дату погашения долга, почтовых расходов в размере 503 рублей 20 копеек.

Определением суда от 13.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

25 января 2022 года между ООО «Вей» (Продавец) и ООО «Грузовые технологии» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2022/41 (далее – Договор), по условиям

которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора легковые, грузовые, специальные или сельскохозяйственные автомобильные шины, камеры, диски и прочие запасные части для автомобилей (именуемые в дальнейшем «Товар»).

Согласно п. 1.4 Договора окончательное наименование, ассортимент, количество и стоимость единицы и партии Товара определяются счетами-фактурами, товарными накладными и другими товаросопроводительными документами, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора Покупатель производит оплату стоимости отгруженного Товара по счету, выставленному Продавцом, в течение 7 (семь) календарных дней, со дня отгрузки Товара Продавцом Покупателю по товарной накладной. Лимит допустимой задолженности устанавливается в размере 75000, 00 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с представленными в материалы дела УПД истец осуществлял поставку товара ответчику в период с 28.01.2022 по 21.11.2024.

Покупатель осуществлял оплату товара с нарушением предусмотренного Договором срока, часть товара на сумму 360 230 рублей ответчиком не оплачена.

Согласно п.4.3. Договора в случае нарушения условий оплаты, указанных в пункте 4.2 Покупатель уплачивает Продавцу исключительную неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

При этом в силу п.4.4. Договора при непоступлении оплаты в срок, превышающий 60 календарных дней, Покупатель уплачивает Продавцу исключительную неустойку в виде штрафа в размере 10% за каждый полный и неполный месяц просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 22.04.2025 составляет 790 497,25 рублей.

Как указано в п.4.5 Договора Проценты, предусмотренные статьей 317.1. ГК РФ, начисляются на неисполненные в срок, установленный договором, денежные обязательства. Проценты начисляются с начала возникновения просрочки исполнения денежного обязательства и до момента его фактического исполнения. Начисление с начала просрочки неустойки не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в Разделе 9 настоящего Договора.

По расчету истца размер процентов по статье 317.1 ГК по состоянию на 22.04.2025 составляет 48 213,61 рублей.

18 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности, неустойки и процентов. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными через электронный документооборот "Компания "Тензор" УПД.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 360 230 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 790 497,25 рублей, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 23.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме этого, согласно п. 4.5 Договора на сумму задолженности начисляются проценты в порядке ст. 317.1 ГК.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении просит взыскать проценты, предусмотренные п. 4.5 Договора, на дату исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 3 и 4 пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование

коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. С учетом вышеприведенного толкования норм материального права судебной практикой признается допустимым и соответствующим правилам статьи 421 ГК РФ одновременное включение в договор условий о выплате процентов по коммерческому кредиту и о договорной пене.

Правоприменительная практика придерживается правового подхода, поддерживаемого высшей судебной инстанцией, согласно которому одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до исполнения обязательств должника по оплате договорной цены допускаются действующим законодательством и могут быть прямо предусмотрены условиями договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-18201, от 31.10.2022 № 307-ЭС22-19503, постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по делу № А40-89656/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022 по делу № А56-56739/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2023 по делу № А63-9593/2022).

Соответственно у истца имеются основания для взыскания как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и неустойки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов на сумму 503,20 руб. по отправке искового заявления и претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 503,20 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Таким образом, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вей" задолженность в размере 360 230 рублей, неустойку в размере 790 497 рублей 25 копеек, договорную неустойку по ставке 0,5% на сумму долга начиная с 23.04.2025 по день его погашения, проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 48 213 рублей 61 копейки, проценты по ст. 317.1 ГК РФ на сумму долга начиная с 23.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 503,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 971 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.