Постановление от 1 апреля 2022 г. по делу № А73-3235/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru № Ф03-1124/2022 01 апреля 2022 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., судей Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А. при участии: от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика: не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А73-3235/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315272400002214, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311272111000024, ИНН <***>) о взыскании 498 900,90 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании убытков в размере 498 900,90 руб. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2022 решение от 29.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Определением суда от 30.09.2021 заявление удовлетворено, с ИП ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 определение от 30.09.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. ИП ФИО2, полагая постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 незаконным и необоснованным, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит его отменить и оставить в силе определение от 30.09.2021. В жалобе приводит доводы об отсутствии у апелляционного суда правовых оснований для принятия к производству апелляционной жалобы ИП ФИО3, поскольку она подана 10.11.2021 с пропуском срока, ходатайство о восстановлении которого не заявлено. Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа не установил оснований для отмены апелляционного постановления по приведенным в ней доводам. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В части 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ определение, принятое по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, может быть обжаловано. Из части 3 статьи 188 АПК РФ следует, что жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены АПК РФ. Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99), пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12). Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 257 АПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ). В пункте 4 постановления Пленума № 99 разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. В соответствии с разъяснениями в пункте 29 постановления Пленума № 99 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума № 12. Как следует из материалов дела, месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 30.09.2021 истек 01.11.2021 (с учетом того, что 30.10.2021 и 31.10.2021 – выходные дни). Апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Арбитражный суд Хабаровского края 10.11.2021, способ подачи – почта (т. 3, л. д. 86). В материалах дела имеется конверт с идентификационным номером 68003162068790 (т. 3 , л. д. 98), на котором проставлен штемпель органа почтовой связи с датой 01.11.2021. Следовательно, жалоба сдана на почту 01.11.2021 в пределах процессуального срока на обжалование в соответствии с разъяснениями в пункте 29 постановления Пленума № 99. На основании изложенного суд округа не может поддержать доводы ИП ФИО2 о подаче апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока, в связи с чем, по его мнению, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для ее рассмотрения. Определение ИП ФИО2 даты подачи апелляционной жалобы 10.11.2021 по дате поступления в суд согласно штампу входящей корреспонденции и регистрации на сайте суда сделано без учета подачи жалобы посредством использования услуг почтовой связи и разъяснений в пункте 29 постановления Пленума № 99. Иных доводов в кассационной жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. В этой связи постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем уплаченная ИП ФИО2 за кассационное рассмотрение дела государственная пошлина по платежному поручению от 15.02.2022 № 22 в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А73-3235/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2022 № 22. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова Судьи Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева Суд:ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа) (подробнее)Истцы:ИП Даниленко Денис Юрьевич (подробнее)Ответчики:ИП Филиппов Игорь Сергеевич (подробнее)Иные лица:АНО "Хабаровская Лаборатория судебной и независимой экспертизы" (подробнее)Арбитражный суд Дальнвосточного округа (подробнее) Арбитражный суд ДВО (подробнее) Арбитражный суд Хабаровкого края (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А73-3235/2020 Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А73-3235/2020 Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А73-3235/2020 Постановление от 1 апреля 2022 г. по делу № А73-3235/2020 Постановление от 4 февраля 2022 г. по делу № А73-3235/2020 Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А73-3235/2020 Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А73-3235/2020 Резолютивная часть решения от 22 марта 2021 г. по делу № А73-3235/2020 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А73-3235/2020 |