Решение от 29 января 2025 г. по делу № А60-44548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44548/2024
30 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном (до перерыва), секретарем судебного заседания П.А. Бобровым (после перерыва), рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-44548/2024 по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора аренды, выселении ответчика из арендуемого помещения, взыскании 47 365 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2024 г. (до

перерыва), по доверенности от 12.12.2024 г. (при участии в онлайн заседании – после

перерыва)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2024 г. (до

перерыва), по доверенности от 09.01.2025 г. (после перерыва).

Определением суда от 21.08.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщена к делу адресная справка в отношении ответчика, поступившая 13.09.2024 г. во исполнение запроса суда.

От истца 29.08.2024 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое суд приобщил к делу.

Также суд принял уточнение исковых требований по ходатайству истца от 02.10.2024 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем, обстоятельством, что в настоящее время в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика об арбитражном процессе по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Предварительное судебное заседание было назначено на 18.11.2024 г.

Судом приобщено к делу ходатайство истца от 18.11.2024 г., в котором приведены, в частности, следующие доводы.

В связи с поступлением от ответчика платежей в счет погашения долга для проведения сверки расчетов и уточнения исковых требований просим суд назначить дату основного судебного заседания.

Просим суд не рассматривать дело по существу в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 26.12.2024 г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 25.12.2024 г., мотивированное следующим.

Ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате за спорный период (ПП от 16.10.2024 № 123).

При этом, обращаем внимание, что по смыслу положения п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 № 17АП- 11063/2021-ГК по делу № А50-29108/2020).


В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

В настоящем деле рассматривается взыскание задолженности за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, задолженность оплачена с нарушением сроков, установленных в Договоре аренды, пени не оплачены.

Кроме того, в Арбитражном суде Свердловской области рассматриваются дела о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени:

- за период с 01.02.2024 по 30.04.2024, с 01.08.2024 по 31.08.2024, дело № А6032172/2024, задолженность оплачена с нарушением сроков, установленных в Договоре аренды, пени не оплачены;

- за период с 01.09.2024 по 31.10.2024, дело № А60-64202/2024, задолженность за сентябрь 2024 частично оплачена, за октябрь 2024 не оплачена, пени не оплачены.

Кроме того, арендатору направлены претензии (от 04.12.2024 № 02.09-29/002/7701 и от 23.12.2024 № 02.09-29/002/8161) с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.11.2024 по 31.12.2024. Требования, указанные в претензиях арендатором не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 25.12.2024 арендатор имеет задолженность за 4 месяца (за период с 01.09.2024 по 31.12.2024).

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате и пени за спорный период оплачена с нарушением срока, установленного в договоре аренды, после направлении арендатору претензий с предложением о добровольном исполнении обязательств, а также после предъявления искового заявления в суд, по состоянию на 25.12.2024 арендатор имеет задолженность за 4 месяца, требования ДУМИ о расторжении договора аренды и выселении арендатора из арендуемого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просил:

1. Принять отказ в части взыскания задолженности по арендной плате в связи с оплатой.

2. Взыскать с Ответчика пени за просрочку платежей, начисленные с 14.05.2024 по 16.10.2024, за период с 01.05.2024 по 31.07.2024, в сумме 6 256,70 руб., (УИН 0318072002900000004063266).

3. Расторгнуть Договор аренды от 20.07.2023 № 79000604.

4. Выселить Ответчика из отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д. 1 (2 этаж - помещения № 1-8, площадью 359,5 кв.м.).

5. Взыскать с Ответчика почтовые расходы в размере 278,20 руб. (УИН 0318072002240000000004452).

С согласия ответчика суд принял отказ истца от иска в части долга, а также уточнение исковых требований в редакции ходатайства от 25.12.2024 г.

С согласия истца суд приобщил к делу по устному ходатайству ответчика доказательства его платежей по спорному договору по платежным поручениям от 06.12.2024 г. № 155, а также от 25.12.2024 г. № 168, от 25.12.2024 г. № 169.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем, которое истец оставил на усмотрение суда.

Данное ходатайство суд удовлетворил путем перерыва в судебном заседании до 17.01.2025 г. 14:00, зал № 705.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.


От ответчика 16.01.2025 г. поступил отзыв № 1, который представитель ответчика просил не приобщать к делу, в связи с чем, указанный документ не был приобщен.

От истца поступило ходатайство от 17.01.2025 г. об уточнении исковых требований, мотивированное следующим.

Ответчиком произведена оплата пени за спорный период и почтовых расходов по настоящему делу (ПП от 25.12.2024 № 168).

При этом, обращаем внимание, что по смыслу положения п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 № 17АП- 11063/2021-ГК по делу № А50-29108/2020).

По состоянию на 17.01.2025 арендатор имеет задолженность за 4 месяца (за период с 01.10.2024 по 31.01.2025).

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате и пени за спорный период оплачена с нарушением срока, установленного в договоре аренды, после направлении арендатору претензий с предложением о добровольном исполнении обязательств, а также после предъявления искового заявления в суд, по состоянию на 17.01.2025 арендатор имеет задолженность за 4 месяца, требования ДУМИ о расторжении договора аренды и выселении арендатора из арендуемого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просил:

1. Принять отказ в части взыскания пени и почтовых расходов в связи с оплатой. 2. Расторгнуть Договор аренды от 20.07.2023 № 79000604.

3. Выселить Ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д. 1 (2 этаж - помещения № 1-8, площадью 359,5 кв.м.).

Суд принял отказ от иска в части требования о взыскании пени, а также требования о возмещении почтовых расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.07.2023 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и индивидуальными предпринимателем заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 79000604 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д. 1 (2 этаж - помещения № 1-8, площадью 359,5 кв.м.).

Срок договора установлен с 20.07.2023 по 19.07.2028. Государственная регистрация договора аренды проведена 15.09.2023.


За период с 01.05.2024 по 30.06.2024 сумма арендной платы составила 44 597,18 руб., Ответчиком оплата не производилась, следовательно, задолженность составляет 44597,18 руб.

С 14.05.2024 по 05.08.2024 Ответчику, за период с 01.05.2024 по 30.06.2024, начислены пени в соответствии с п. 5.4 договора аренды в сумме 2 768,43 руб. в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период нарушения обязательства, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3 Договора аренды по требованию арендодателя по решению суда договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчику направлены Претензии от 30.05.2024 № 02.09-29/002/3370 и от 03.07.2024 № 02.09-29/381, с требованием об оплате задолженности по арендной плате, расторжении договора и освобождении арендуемого объекта.

Требования, содержащиеся в Претензиях, Ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, в первоначальной редакции заявленных требований истец просил:

1. Взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате за период с за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 44 597,18 руб. (УИН 0318072002900000004063266).

2. Взыскать с Ответчика пени за просрочку платежей, начисленные с 14.05.2024 по 05.08.2024, за период с 01.05.2024 по 30.06.2024, в сумме 2 768,43 руб., (УИН 0318072002900000004063266) а также продолжать начислять их с 06.08.2024 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

3. Расторгнуть Договор аренды от 20.07.2023 № 79000604.

4. Выселить Ответчика из отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д. 1 (2 этаж - помещения № 1-8, площадью 359,5 кв.м.).

5. Взыскать с Ответчика почтовые расходы в размере 278,20 руб. (УИН 0318072002240000000004452).

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные требования, представив, вместе с тем, дополнительное обоснование исковых требований.

Ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате за спорный период (ПП от 16.10.2024 № 123).

Ответчиком произведена оплата пени за спорный период и почтовых расходов по настоящему делу (ПП от 25.12.2024 № 168).

При этом, обращаем внимание, что по смыслу положения п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по


досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 № 17АП- 11063/2021-ГК по делу № А50-29108/2020).

По состоянию на 17.01.2025 арендатор имеет задолженность за 4 месяца (за период с 01.10.2024 по 31.01.2025).

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате и пени за спорный период оплачена с нарушением срока, установленного в договоре аренды, после направлении арендатору претензий с предложением о добровольном исполнении обязательств, а также после предъявления искового заявления в суд, по состоянию на 17.01.2025 арендатор имеет задолженность за 4 месяца, требования ДУМИ о расторжении договора аренды и выселении арендатора из арендуемого помещения подлежат удовлетворению.

В итоговой редакции заявленных требований, истец просил:

1. Принять отказ в части взыскания пени и почтовых расходов в связи с оплатой. 2. Расторгнуть Договор аренды от 20.07.2023 № 79000604.

3. Выселить Ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д. 1 (2 этаж - помещения № 1-8, площадью 359,5 кв.м.).

В соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец по настоящему делу в итоговой редакции исковых требований отказался от имущественных требований о взыскании долга и пени, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.


Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возражения ответчика относительно удовлетворения данных требований суд отклонил, так как ответчик не опроверг доводы истца о наличии на стороне ответчика просроченной задолженности.

При этом суд отмечает, что по смыслу положения п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении договора.

Поскольку соответствующее требование о расторжении договора аренды было рассмотрено и удовлетворено судом, также подлежит удовлетворению заявленное требование о выселении арендатора из арендуемого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска (с учетом уточнения) за рассмотрение двух требований неимущественного характера (расторжении договора, а также аренды выселении арендатора из арендуемого помещения) , государственная пошлина составляет 12 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании долга и

неустойки. 2. В остальной части иск удовлетворить.

3. Расторгнуть Договор аренды от 20.07.2023 № 79000604.

4. Выселить индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из нежилого помещения, расположенного


по адресу: г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д. 1 (2 этаж - помещения № 1-8, площадью 359,5 кв.м.).

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2024 2:35:22

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич