Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А27-16987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16987/2020
город Кемерово
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астика", г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тяжинскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, пгт Тяжинский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 552 544,70 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2020)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО "Астика" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Тяжинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области о взыскании основного долга в размере 1 552 544,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела (почтовое уведомление №65097149140121), явку своих представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не известили, каких-либо ходатайств не заявил.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Изучив позицию стороны, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2019 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов №НП16/2019.

Согласно п. 2 приложений №14 и №15 к договору поставки стороны согласовали срок оплаты товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Как следует из заявления, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 376 020 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 03.04.2020 №65, от 27.04.2020 №87 с отметкой ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены в полном объеме, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 552 544,70 рублей. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар. Однако до настоящего времени ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2019 заявление о признании Тяжинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу № А27-23866/2019. Решением от 22.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что предъявленные в рамках настоящего дела требования истца основаны на обязательствах, возникших из договора поставки №НП16/2019 от 01.08.2019. Поставка неоплаченного товара имело место до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (до15.10.2019), в связи с чем суд приходит к выводу, что рассматриваемая в рамках настоящего дела задолженность относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом в общем порядке, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Имеющимися материалами дела подтверждается факт поставки товара в адрес ответчика и со стороны Тяжинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тяжинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астика" задолженность в размере 1 552 544,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 525 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов