Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А23-1679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1679/2019
05 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», 249010, <...>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», 249008, Калужская область, Боровский район, село совхоз «Боровский», ул. Центральная, д. 3, корп. А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, д. Комлево Боовского района Калужской области,

о взыскании 1 100 985 руб. 69 коп.,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2218 от 24.02.2009 в сумме 1 100 985 руб. 69 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В материалы дела от истца 25.06.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 2218 от 24.02.2009 в сумме 1 000 985 руб. 69 коп.

Также, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявленные исковые требования, в котором ответчик просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год в сумме 326 250 руб. Также, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании подпункта 9 пункта 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление также просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год в сумме 326 250 руб. Также, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании подпункта 9 пункта 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного № 2218 (л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 40:03:011005:11, находящийся по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Комлево, для строительства производственной базы, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 36 410 кв.м.

По передаточному акту от 24.02.2009 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.

Согласно п. 2.1. договора срока аренды участка устанавливается на 49 (сорок девять) лет с 04.12.2008 по 04.12.2057.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок на 2008-20009 составляет 13 245 руб.

Арендная плата вноситься арендатором до 01 августа текущего года. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущей финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления при изменении базовой ставки арендной платы.

27.12.2017 между ответчиком и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2218 от 24.02.2009.

За 2015 год, 2016 год, 2017 год и 2018 год истцом начислена арендная плата в размере 1 000 985 руб. 69 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.10.2017 № 7433/01-22, оставлена последним без удовлетворения. В ответе на претензию от 09.11.2017 ответчик ссылается на неверный расчет задолженности.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

17.10.2017 истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026).

Из материалов дела следует, что ответ на претензию истца был вручен ответчику 09.11.2017.

Таким образом, срок исковой давности считается приостановленным на 22 дня.

Рассмотрев заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о распространении срока исковой давности на заявленное по настоящему делу требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2218 от 24.02.2009 за 2015 год в сумме 326 250 руб.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалы дела от истца 25.06.2019 поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, выразил позицию по заявлению о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, суд не может констатировать утрату интереса истца к настоящему спору.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в сумме 674 735 руб. 69 коп., подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Калужская область, Боровский район, село совхоз «Боровский», в пользу администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», 249010, Калужская область, Боровский район, г. Боровск, задолженность 674 735 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Калужская область, Боровский район, село совхоз «Боровский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 714 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева