Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А43-26023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-26023/2021

г. Нижний Новгород 11 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-441), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчикам: 1) товариществу собственников недвижимости «Первомайский 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

2) обществу с ограниченной ответственностью «ОНИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н. Новгород,

о взыскании 15 000 руб.,

при участии:

от истца: не явились,

от ТСН «Первомайский 50»: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2021),

от ООО «Онис»: не явились,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», истец) с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Первомайский 50» (далее – ТСН «Первомайский 50», ответчик) о взыскании 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.08.2019 по адресу: <...> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 15 000 руб.

Посчитав ответственным за убытки ТСН «Первомайский 50», истец 06.07.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 111811/19 от 05.07.2021 с требованием о возмещении расходов по выплате страхового возмещения в размере 15 000 руб.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 18.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ТСН «Первомайский 50» 22.08.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на момент залива и причинение в результате него ущерба, то есть 16.08.2019 управляющей организацией по указанному адресу было ООО «ОНИС», что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от 05.02.2018. ТСН «Первомайский 50» на момент протечки не существовало, так как ТСН «Первомайский 50» зарегистрировано в органах ФНС России только 23.10.2020, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Договор управления домом с ТСН «Первомайский 50» был заключён 01.12.2020. ТСН «Первомайский 50» приступило к управлению домом» с 01.12.2020. ТСН «Первомайский 50» не является правопреемником ООО «ОНИС» и не несёт ответственность за ненадлежащее исполнение предыдущей управляющей организацией требований жилищного законодательства, технических регламентов, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Арбитражный суд определением от 11.10.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.11.2021.

Кроме того, указанным определением ООО «ОНИС» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 02.11.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании перенесено на 30.11.2021.

В судебном заседании 30.11.2021 представитель ООО «ОНИС» пояснил, что ответчик исковые требования не признает, поскольку доказательств, подтверждающих, что ООО «ОНИС» ненадлежащим образом осуществляло управление многоквартирным домом, в материалы дела не представлено. Представитель ООО «ОНИС» подтвердил, что на момент залива ООО «ОНИС» осуществляло управление многоквартирным домом № 50, расположенном на ул. Украинской города Нижнего Новгорода.

Арбитражный суд определением от 30.11.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 01.02.2022.

От ООО «ОНИС» 31.01.2022 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 04.02.2022.

Рассмотрев ходатайство ООО «ОНИС» об отложении судебного заседания, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ответчик ссылается на болезнь своего представителя, однако документально данные обстоятельства не подтверждает.

Кроме того, суд считает, что болезнь представителя в данном случае не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено лицу, имеющему высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Неявка представителя ООО «ОНИС» не является в данном случае уважительной причиной для отложения слушания дела, поскольку его отсутствие не лишало ответчика возможности заранее ознакомиться с материалами дела и направить письменную позицию по делу.

Удовлетворение ходатайства ООО «ОНИС» об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Ранее истцом заявлено ходатайство о направлении в МФЦ судебного запроса о представлении сведений об управляющей организации дома, расположенного по адресу: <...>, на дату страхового случая.

Рассмотрев, ходатайство истца о направлении в МФЦ судебного запроса о представлении сведений об управляющей организации дома, расположенного по адресу: <...>, на дату страхового случая, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств отсутствия возможности самостоятельно получить данное доказательство, суд приходит к выводу о несоблюдении требований пункта 4 статьи 66 АПК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 50, расположенного на ул. Украинской в г. Нижнем Новгороде, на момент причинения вреда являлось ООО «ОНИС».

Указанное обстоятельство также подтверждено пояснениями представителя ООО «ОНИС» в судебном заседании 30.11.2021.

В судебном заседании 04.02.2022 представитель ТСН «Первомайский 50» просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ТСН «Первомайский 50» по доводам, ранее изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Онис», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя ТСН «Первомайский 50», арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 г. по адресу: <...> д 50, кв. 132 произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Актом осмотра помещения № б/н от 19.08.2019 установлено, что в результате протечки с переходного (общего) балкона д. № 50, расположенного на ул. Украинской г. Нижнего Новгорода, произошел залив квартиры № 132, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя

Указанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № S160860065380 от 20.12.2018

Потерпевший 19.08.2019 обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно страховому акту ООО СК «ВТБ Страхование» № 111811/19/01/0/S1 от 17.09.2019 произведена выплата страхового возмещения в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 217546 от 18.09.2019.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 50, расположенного на ул. Украинской в г. Нижнем Новгороде, на момент причинения вреда являлось ООО «ОНИС», что подтверждается информацией, размещенной в сети «Интернет», на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru и договором управления многоквартирным жилым домом от 05.02.2018

Материалами дела установлено, что порча имущества произошла в результате протечки с переходного (общего) балкона, на котором скопилось вода после дождя, произошедшего 16.08.2019.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества жилого домавключается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая изканализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов,патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб,водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковыхсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должносодержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (втом числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническомрегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдениехарактеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность дляжизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законныхинтересов собственников помещений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Cогласно пункту 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В пункте 4.2.1.2. Правил № 170 указано, что инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям.

В соответствии с пунктом 4.2.1.3. Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

На основании пункту 4.2.1.7. Правил № 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,раздела № 2 правил № 170 ответчик не обеспечил надлежащего содержания исвоевременного ремонта коммуникаций, в результате чего причинен ущерб указанному имуществу.

Судом установлено, что ТСН «Первомайский 50» на момент залива не существовало, поскольку ТСН «Первомайский 50» зарегистрировано в органах ФНС России только 23.10.2020 , что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Договор управления домом № 50, расположенного на ул. Украинской г. Нижнего Новгорода с ТСН «Первомайский 50» заключён 01.12.2020.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 50, расположенного на ул. Украинской в г. Нижнем Новгороде, на момент причинения вреда являлось «ОНИС»

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков истцу является ООО «ОНИС».

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «ОНИС» своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выраженное в отсутствии со стороны управляющей компании контроля.

Основания для взыскания ущерба с ТСН «Первомайский 50», судом не установлено.

В обоснование размера ущерба подлежащего взысканию, истец представил в материалы дела документы, свидетельствующие о фактических расходах истца по выплате страхового возмещения страхователю в сумме 15 000 руб.

На основании вышеизложенного арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «ОНИС» убытков в порядке суброгации в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ООО «ОНИС».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н. Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. В удовлетворении иска к товариществу собственников недвижимости «Первомайский 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан