Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А41-46917/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46917/22
21 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСКО» к ООО «ССЗ «ЛИСМА» о взыскании,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ «ЛИСМА» со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга за оказанные услуги в размере -615 381 (Шестьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 73 коп.;

2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму штрафа за просрочку платежа в сумме -4 923 (Четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 04 коп.

3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере - 29 270 (Двадцать девять тысяч двести семьдесят) руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «ТРАСКО» и ООО «ССЗ «ЛИCMA» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание № PI-21/43 от 15/03/2021 г.

На основании указанного Договора и в соответствии с транспортными заказами:

- №TR2121/210559(TR2121/2200081) от 30.11.2021 г.

- №69 от 01.03.2022 г.

- №68 от 01.03.2022 г.

- №71 от 01.03.2022 г. Истец организовал перевозки грузов ответчика.

Со стороны ООО «ТРАСКО» договорные обязательства выполнены надлежащим образом, полностью и в срок, что подтверждается соответствующими отметками грузополучателя в накладных.

Стоимость услуг согласована сторонами по каждой перевозке в п. 15 транспортных заказов.

За Ответчиком числится задолженность перед ООО «ТРАСКО» на общую сумму 626 178 (Шестьсот двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) руб. 88 коп.


20.05.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № ИП-5682, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия Ответчиком получена, ответ не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положению пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу истец обязан доказать факт заключения и исполнения договора перевозки.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как установлено материалами дела, Между ООО «ТРАСКО» и ООО «ССЗ "JMCMA» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание № PI-21/43 от 15/03/2021 г.

На основании указанного Договора и в соответствии с транспортными заказами:

- №TR2121/210559(TR2121/2200081) от 30.11.2021 г.

- №69 от 01.03.2022 г.

- №68 от 01.03.2022 г.

- №71 от 01.03.2022 г. Истец организовал перевозки грузов ответчика.

Со стороны ООО «ТРАСКО» договорные обязательства выполнены надлежащим образом, полностью и в срок, что подтверждается соответствующими отметками грузополучателя в накладных.

Согласно п,15 транспортных заказов, расчеты производятся между Заказчиком и Исполнителем за услуги безналичным путем по каждому отдельному транспортному заказу по согласованным ставкам, указанным в транспортном заказе, в течение 3 календарных дней после выгрузки транспортного средства.

Согласно п. 5.5 Договора, если стоимость услуг исполнителя установлена Сторонами в транспортном заказе и/или в счете в иностранной валюте, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, если иные условия не согласованы в Транспортном заказе.

Факт надлежащего выполнения Истцом взятых на себя обязательств подтверждается подписями и печатями Ответчика, грузополучателя в CMR.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 1 026 178 (Один миллион двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) руб. 88 коп. и 8205 (Восемь тысяч двести пять) USD 17 центов.

Задолженность была оплачена ответчиком частично после подачи искового заявления в суд.

В настоящее время размер задолженности перед ООО «ТРАСКО» на общую сумму 626 178 (Шестьсот двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) руб. 88 коп.

Задолженность подтверждается подписанными товарными накладными.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 923 рубля 04 копейки.

Согласно п. 5.3 Договора, за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Исполнителем, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, а также не указал обстоятельства, которые могли бы указывали на несоразмерность неустойки.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ССЗ «ЛИСМА» в пользу ООО «ТРАСКО» задолженность по договору перевозки в размере 615 381 (Шестьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 73 коп., сумму штрафа за просрочку платежа в размере 4 923 (Четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 29 270 (Двадцать девять тысяч двести семьдесят) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.Н. Верещак