Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-195117/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195117/2023
08 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  08 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

при участии в заседании:

от истца: Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» - не явился, извещен,

от ответчика: Российскоого союза автостраховщиков – не явился, извещен,

рассмотрев 24 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года по делу № А40-195117/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор»

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании компенсационной выплаты,

                                                УСТАНОВИЛ:


Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 68 945 рублей 12 копеек в счет возмещения вреда, причиненного имуществу вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично.

При этом определением от 06.08.2024 Арбитражный суд Московского округа рассмотрение кассационной жалобы назначил к рассмотрению вызовом в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 06 сентября 2020 года в 12:05 на км 22+719 - 22+731 справа автомобильной дороги "Андреева гора - ст-ца Варениковская - г. Анапа" Крымского района, водитель, управляя автомобилем Mercedes-Benz Е320 г/н <***> не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП были повреждены: металлическое барьерное ограждение - 12 м, стойка металлического барьерного ограждения - 4 шт., консоль-амортизатор - 7 шт., которые восстановлению не подлежат и требуют замены на новые.

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2020 23ДТ063401, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району, по результатам проведенной проверки следует, что гражданская ответственность водителя, причинившего в результате ДТП ущерб, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии МММ 6001620526 со сроком действия с 15.09.2019 до 14.09.2020.

Автомобильная дорога "Андреева гора - ст-ца Варениковская - г. Анапа" с КН 23:15:0000000:219, расположенная в Крымском районе, принадлежит на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Краснодарского края "Краснодаравтодор", что подтверждается записью в ЕГРН N 23-23/028-23/001/603/2015-1520/1 от 27.03.2015.

Размер причиненного ущерба составил 68 945 рублей 12 копеек.

Сметный расчет произведен на основании государственного контракта N 510, заключенного министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2021-2023 годах в Абинском, Крымском и Славянском районах» с подрядной организацией.

21.03.2023 (исх. N 09-04/1074) истцом в адрес Российского союза автостраховщиков была направлена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.

Поскольку страховое возмещение по обязательному страхованию не могло быть осуществлено вследствие признания страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, несостоятельным (банкротом), истец и обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсационной выплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате 28 марта 2023 года и 07.04.2023 года РСА направил истцу извещение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты N 230407-1218060, мотивировав отказ нарушением срока предъявления требования о компенсационной выплате и отсутствием для выплаты оснований, между тем, приказом Банка России от 05.09.2019 N ОД-2063 у страховщика, выдавшего полис МММ 6001620526, ООО «Поволжский страховой альянс», была отозвана лицензия на осуществление страхования, так как согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2020 по делу N А55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в свою очередь с исковым заявлением о принудительном взыскании компенсационной выплаты Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы 29 августа 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока с даты признания страховщика, ООО «Поволжский страховой альянс», банкротом, при таких обстоятельствах, поскольку трехлетний срок обращения за компенсационной выплатой, предусмотренный пунктом 6 статьи 18 ФЗ "Об ОСАГО", истцом был пропущен, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом отклоняя доводы апелляционной жалобы истца об обращении с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, в соответствии со ст. 966 ГК РФ, суд апелляционной инстанции указал следующее.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, только в том случае, если законом не установлено иное.

В рассматриваемой ситуации законодателем (п. 6 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО") установлен "иной" порядок исчисления начала течения срока исковой давности, нежели предусмотренный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, а именно три года со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года по делу № А40-195117/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» – без удовлетворения.



Судья                                                                               Е.В. Кочергина