Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А16-76/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-76/2024
г. Биробиджан
17 апреля 2024 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ИНН <***>)

к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 165 526,46 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением по делу А16-1174/2020, в сумме 165 526,46 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее – ООО «ЕКС») о взыскании арендных платежей по договору аренды № 32 от 28.12.2009 в сумме 876 553,12 руб.

Определением от 23.07.2020 суд принял к производству встречный иск Общества об уменьшении размера арендной платы и взыскании переплаты.

Решением от 15.12.2020, оставленным в силе постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 876 553,12 руб. В удовлетворении встречного иска оказано.

По заявлению ООО «ЕКС» суд решением от 13.05.2022 отменил решение суда от 15.12.2020 по новым обстоятельствам.

Решением 04.10.2022 суд в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации отказал, удовлетворив встречные исковые требования Общества. Произведен поворот исполнения решения суда от 15.12.2020, с Администрации в пользу Общества взыскано 899 409,62 руб., а также 2 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины по встречному иску.

После вступления решения в законную силу судом выдан исполнительный лист серии ФС № 041063382 от 18.11.2022.

Определением от 04.10.2022 по делу № А16-1174/2020 суд, удовлетворив заявление Общества, произвел замену взыскателя ООО «ЕКС» на Общество.

Поскольку решение суда было исполнено только 29.12.2023, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 29.12.2023 в сумме 165 526,46 руб.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное исполнение решения суда по делу № А16-1174/2020 от 04.10.20222 период пользования подтверждается платежным поручением от 29.12.2023 № 351934 и ответчиком признано, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен Обществом на основании решения суда по делу № а16-1174/2020 от 04.10.2022 и платежного поручения от 29.12.2023, а именно:

– денежные средства в сумме 876 553,12 руб., оплаченные платежным поручением от 30.06.2021, возвращены заявителю только 29.12.2023;

– денежные средства в сумме 22 856,50 руб., (переплата арендной платы за период с 01.08.2017 по 30.09.2020, установленная решением от 04.10.2022) оплачены Администрацией – 29.12.2023.

Расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Доказательства оплаты суду не представлены, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать 5 631 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 526,46 руб., а также 5 631 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин