Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А28-2684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2684/2020
город Киров
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350912, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613216, Россия, Кировская область, Белохолуницкий район)

о взыскании 247 748 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 247 748 рублей 00 копеек, в том числе 48 200 рублей неосновательного обогащения, 199 548 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору (мебель не изготовлена), уклонением ответчика от возврата полученной по договору суммы авансовой оплаты.

Определением от 05.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2020 до 15 часов 00 минут 05.08.2020.

После завершения перерыва стороны также явку представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела истцом представлена копия договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 13.05.2019 № 10-105.71, предметом которого является производство продукции ИП ФИО3 (исполнителем) по индивидуальному заказу – наряду. Наименование производимой продукции – мебель, конфигурация и размеры указаны в приложении. Цена договора составляет 96 400 рублей, срок изготовления – 28 рабочих дней с момента оплаты, оплата 48 200 рублей вносится заказчиком (ИП ФИО2) на счет исполнителя как авансовая часть.

Подписи сторон в заключительной части договора «Адреса, реквизиты сторон» отсутствуют.

Приложением к договору в соответствии с пунктом 1.1 договора являются эскизы и характеристики мебели. В приложении имеются подписи ФИО3 и ФИО2

В материалы дела истцом также представлен счет на оплату от 13.05.2019 № 5820750499 на сумму 48 200 рублей 00 копеек с указанием оплаты до 13.05.2019, выставленный ответчиком, а также счет на оплату от 13.05.2019 № 6107159695 на сумму 48 200 рублей 00 копеек с указанием оплаты до 12.06.2019, также выставленный ответчиком.

Согласно нотариально удостоверенному протоколу осмотра доказательств от 23.06.2020 в виде электронной почты на почтовый ящик истца 13.05.2019 (11:27) направлялся счет на оплату от 13.05.2019 № 6107159695 на сумму 48 200 рублей 00 копеек поставщиком ИП ФИО3 (ИНН <***>) покупателю ИП ФИО2; 13.05.2019 (12:42) направлялся подписанный от имени ФИО3 счет на оплату от 13.05.2019 № 5820750499 на сумму 48 200 рублей 00 копеек поставщиком ИП ФИО3 (ИНН <***>) покупателю ИП ФИО2

ИП ФИО2 произведена оплата выставленного счета платежным поручением от 13.05.2019 № 332 в размере 48 200 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата за мебель по счету № 5820750499 от 13.05.2019».

Истец 06.12.2019 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на нарушение срока изготовления мебели, уведомил о расторжении договора, потребовал возвратить уплаченные денежные средства, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, уклонение ответчика от возврата суммы авансовой оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В материалах дела имеется договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 13.05.2019 № 10-105.71, предметом которого является производство продукции ИП ФИО3 (исполнителем) по индивидуальному заказу – наряду, заказчиком является ИП ФИО2 Для внесения авансового платежа выставлен счет от 13.05.2019, денежные средства перечислены истцом на указанные в счете реквизиты ответчика.

Как следует из представленных истцом в обоснование своих требований пояснений, заключение договора между сторонами происходило путем направления ответчиком на электронный адрес истца оферты - подписанных и заверенных печатью договора и счета № 5820750499.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела не следует, что представленный в дело договор подписан сторонами, согласованы существенные условия договора на изготовление мебели.

Подписи сторон выполнены в Приложении, которое является обязательным к договору в соответствии с пунктом 1.1 договора, не имеющего подписей сторон.

Судом у истца были истребованы сведения о порядке заключения договора, обмене документами с предоставлением заверенных надлежащим образом скриншотов с подтверждением вложений в сообщения, направляемые по электронной почте. Истребованные сведения суду не представлены. Истец не подтвердил, что сторонами подписывались не только эскизы мебели, но и тест договора.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Истец в ответ на полученные от ответчика счета своими действиями по их оплате выразил свою волю на приобретение от ответчика продукции (мебели), перечисленной в оплачиваемых счетах. Вместе с тем, ссылка на реквизиты представленного в дело договора отсутствует в представленном истцом платежном поручении, по которому истец перечислял денежные средства ответчику. В платежном поручении имеется только ссылка на счет.

Предъявленные ответчиком истцу счета на оплату за мебель не могут быть расценены как оферта, так как счета не содержат существенных условий договора, ссылку на договор (привязку к договору). Таким образом, перечисление аванса на основании счета в отсутствие подписанного между сторонами договора в данном случае нельзя считать акцептом в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из платежного поручения от 13.05.2019 № 332 буквально следует, что основанием платежа является конкретное правоотношение – оплата за мебель по счету № 5820750499 от 13.05.2019, истцом производилась оплата конкретного счета.

Учитывая, что оплата произведена истцом непосредственно в день выставления счета, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истцом перечислены как авансовые платежи.

В материалах дела отсутствуют доказательства правомерного удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 48 200 рублей 00 копеек, поскольку договор между сторонами отсутствует, не представлены доказательства встречного предоставления мебели ответчиком истцу.

Документы, свидетельствующие о возврате спорной суммы денежных средств истцу в материалы дела не представлены.

Суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком спорной суммы, которая является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования в части взыскания 48 200 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 199 548 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец в обоснование требования о взыскании неустойки ссылается на условия представленного в дело договора.

Вместе с тем, в отсутствие в материалах дела подписанного между сторонами договора суд приходит к выводу об отсутствии согласования сторонами договорной неустойки, что исключает возможность ее применения к ответчику и взыскания договорной неустойки в судебном порядке.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 11.02.2020 № 109 уплатил государственную пошлину в сумме 7 955 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 1 548 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истца за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613216, Россия, Кировская область, Белохолуницкий район) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350912, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар) 48 200 (сорок восемь тысяч двести) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 1 548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер