Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А83-20593/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20593/2023
08 мая 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская телефонная компания» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Симферополя,

о признании незаконным отказа в регистрации,


с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьего лица – не явились. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская телефонная компания» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд:

- Признать Уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06 июня 2023г. №КУВД-001/2023-7520477/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав незаконным;

- Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности должника - ООО "КРЫМСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) на объект капитального строительства, расположенный по адресу <...>.

Определением суда от 09.08.2023 заявление оставлено без движения.

12.09.2023 от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 30.10.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное разбирательство по делу.

Определением от 19.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Симферополя.

17.04.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание, состоявшееся 18 апреля 2024 года, явились полномочные представители заявителя и заинтересованного лица, третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02 мая 2024 года до 12 часов 10 минут.

После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.05.2024 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08.11.2021 АО «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Крымская телефонная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание. В порядке статьи 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к участию в деле привлечен единственный участник должника ФИО2.

Определением суда от 06.06.2022 (резолютивная часть оглашена 30.05.2022) в отношении ООО «Крымская телефонная компания» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, до 30.11.2022. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2023г. по делу №А83-21736/2021 Общество ответственностью «Крымская телефонная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28 августа 2023 года, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Крымская телефонная компания» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

27.02.2023г. Директором ООО «Крымская телефонная компания» ФИО2 было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно описи документов, заявителем представлены: заявление; технический план здания  от 20.02.2023; решение участника ООО «Крымская телефонная компания» от 18.07.2014 № 16; доверенность от 18.01.2023; постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2005; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от 29.07.2014; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ от 29.07.2014; устав от 11.08.2014 ООО «Крымская телефонная компания»; платежное поручение.

Согласно Уведомлению от 06 марта 2023г. №КУВД-001/2023-7520477/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено до 06 июня 2023 года.

Основанием для приостановления государственной регистрации права на Объект послужило отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен заявленный на регистрацию объект, а так же тот факт, что в представленном техническом плане отсутствует техническая документация, содержащая сведения о заявленном объекте недвижимости.

06.06.2023 года Госкомрегистр уведомил ООО «КТК» об отказе в государственной регистрации прав на Объект, указав на аналогичные основания, послужившие основанием для приостановления регистрации.

Полагая, что отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности является незаконным и принятым с нарушениями Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 14 Закона №218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности (часть 2 статьи 14 Закона о регистрации): договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6), межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является в силу пунктов 5,7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, а в случае, если в течение срока приостановления такие причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не устранены, - основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации).

При этом, к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункты 1, 2 части 3 статьи 3 Закона о регистрации).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023г. Директором ООО «Крымская телефонная компания» ФИО2 было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

К вышеназванному заявлению, заявителем, в частности, были приложены: технический план здания  от 20.02.2023; решение участника ООО «Крымская телефонная компания» от 18.07.2014 № 16; доверенность от 18.01.2023; постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2005; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от 29.07.2014; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ от 29.07.2014; устав от 11.08.2014 ООО «Крымская телефонная компания»; платежное поручение.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случаев, предусмотренных частями 10 и 22 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Отказывая в регистрации, орган, в том числе, ссылался на то, что правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен заявленный на регистрацию объект, для проведения государственной регистрации не представлен.

Заявитель обосновывает свою позицию тем, что регистрируемый объект является линейным, подтверждение права на земельный участок не требуется.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) линии связи относятся к линейным объектам.

При этом суд отмечает, что в соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Суд полагает, что с учетом физической и (или) технологической связи объекты, объединенные единым назначением, в данном случае – кабельная линия связи, представляет собой единый недвижимый комплекс.

При этом, как следует из материалов дела, заявитель обратился за регистрацией отдельного объекта  недвижимости площадью 18,6 кв.м.

В связи с чем, суд полагает, что применение Госкомрегистром требований, как к объекту недвижимого имущества при рассмотрении данного заявления является обоснованным, поскольку представленными обществом документами не подтверждено, что данный объект является линейным.

В соответствии со статьей 71 Закона, сведения об объекте капитального строительства указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ документов разрешения на ввод в эксплуатацию или проектной документации соответствующего объекта, а так же изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта объекта.

Согласно части 11 статьи 24 Закона, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В представленном техническом плане отсутствует техническая документация, содержащая сведения о заявленном объекте недвижимости.

В указанной части судом принимаются доводы заинтересованного лица.

Также суд соглашается с выводами органа, что из представленных заявителем документов для государственной регистрации права собственности на недвижимость не усматривается, что площадь объекта составляет 18,6 кв.м., как указал заявитель в заявлении, поданном в регистрирующий орган.

По смыслу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты.

Кабельная линия связи КМ-12В между ОП 392 (пгт. Школьное) и МТС 010911 (г. Симферополь) принадлежит ООО «Крымская телефонная компания» на основании Биржевого контракта №3150 от 19.06.2003г., заключенного между брокерской конторой №168 «КРЫМ-ТИЦ» и брокерской конторой №192 «ЧП ФИО3.», которую представляет брокер ФИО4, действующая на основании договора-поручения №2 от 12.06.03г. от имени клиента, которым является ООО Крымская Телефонная Компания в лице директора ФИО2.

Как следует из материалов дела, в состав Исполнительной технической документации входит паспорт кабельной линии связи КМ-12В, согласно которому:

Объект: ОП 392 (пгт. Школьное) - МТС (г. Симферополь) 01911

НУПы: 1 шт.

Тип кабеля: ТЗСБ 7x4x1,2 Длина трассы: 22,954км.

Длина кабеля: 22,954км.

В том числе:

В грунте: 22,954км.

Марки кабеля: ТЗСБ 7x4x1,2 - 22,954км.

Год прокладки: 1961г.

При этом, технический план, техническая документация 2002 года, инвентарная карточка №226, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных доводов, составлены на кабельную магистраль в целом и не содержит конкретных технических характеристик кабельной линии связи площадью 18,6 кв.м., как объекта недвижимости.

Из буквального содержания биржевого контракта №3150 от 19.06.2003 следует, что к заявителю перешло право на «кабельную линию связи КМ-12В между ОП 392 (пгт. Школьное) - МТС (г. Симферополь) 01911».

Как ранее указал суд, кабельная линия связи представляет собой единый недвижимый комплекс, отдельные элементы которого не подлежат регистрации, как объекты недвижимости.

Также из представленных Обществом документов не усматривается наличие идентифицирующих признаков объекта недвижимости, позволяющих сопоставить объект недвижимого имущества площадью 18,6 кв.м. с объектом, приобретенным заявителем.

Представленные документы не содержат площади объекта, описания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ основание для приостановления государственной регистрации прав - не представление документов, необходимых для государственной регистрации прав, суд полагает, что Госкомрегистр, исходя из пакета представленных документов, не имел и не имеет законных оснований для регистрации права собственности за заявителем на объект недвижимости площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, его решение об отказе в такой регистрации соответствует закону.

При этом заявитель не лишён возможности повторно обратиться за государственной регистрацией права, предоставив все необходимые для государственной регистрации прав документы.

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2023 по делу № А83-1434/2022, а также по делам №А83-10073/2022, А84-4884/2021.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности принятого решения, а также об отсутствии нарушенного права заявителя о регистрации права на объект площадью 18,6 кв. м., которое подлежит защите в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымская телефонная компания» – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                  А.Г. Колосова