Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А19-18093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18093/2020

«18» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛОДРЫБСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665813, <...>) о взыскании 10 000 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 142 от 10.04.2020, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО2, по доверенности № 43 от 05.02.2021, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛОДРЫБСЕРВИС" о взыскании расходов, понесенных в связи с возобновлением подачи электрической энергии в размере 10 000 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, о чем указал в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением от 19.01.2021, в судебном заседании пояснило, что полагает требования истца обоснованными.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № КАОО00001721 от 01.08.2013 (в редакции дополнительных соглашений № Э/1721/2017, 2Э/1721/2017 от 01.08.2017, Э/1721/2018 от 01.11.2018), определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности и взиманию ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 договора Гарантирующий поставщик обязался отпускать Потребителю электрическую энергию на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию, а также возмещать Гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг Сетевой организации по передаче электрической энергии до мест поставки и услуг по оперативно-диспетчерскому управлению.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор № КАОО00001721 от 01.08.2013 является договором энергоснабжения, а значит отношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1 (в редакции протокола согласования) которого предусмотрено, что Расчеты за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе возмещение расходов на оплату услуг Сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производятся Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, платежным требованиям, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, заказной почтой.

Расчеты по платежным документам Гарантируюшего поставщика не ограничивают Потребителя самостоятельно производить оплату за использованную в текущем расчетном периоде электрическую энергию в установленные договором сроки. Оплата в данном случае осуществляется по платежным поручениям Потребителя в суммах, исчисленных исходя из стоимости использованной электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора».

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца) следующего за расчетным. (пункт 5.3. договора).

Пунктами 5.3.1 – 5.3.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30 % стоимости объема потребления электрической энергии от предшествующего расчетного периода (месяца).

второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40 % стоимости объема потребления электрической энергии от предшествующего расчетного периода (месяца).

третий срок оплаты (период платежа): до18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.3.1., 5.3.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

В связи с наличием задолженности за период с 26 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 369 051 рублей 50 копеек истцом в адрес ответчика 13.11.2018 направлено уведомление № АИОО00012459 с указанием на необходимость в случае неоплаты в полном объеме задолженности ввести полное ограничение подачи электроэнергии до 12.00 26.11.2018. Также истцом ответчику направлено аналогичное уведомление от 15.11.2018 № АИОО00012854.

В пункте 48 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. №442) установлено, что Гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения, связанные с ограничением подачи электроэнергии регламентированы Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. №442. (далее, Правила), о чем имеется ссылка в пункте 6.1 договора № КАОО00001721 от 01.08.2013.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установлено, что под полным ограничением режима потребления понимается ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами

Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии. (абзац второй подпункта «Б» пункта 2 Правил).

Уведомления № АИОО00012459 от 13.11.2018, № АИОО00012854 от 15.11.2018 направлены истцом ответчику на адрес электронной почты, что предусмотрено пунктом 8 Правил. Адрес электронной почты для доставки уведомлений согласован сторонами в дополнительном соглашении № Э/1721/2018 от 01.11.2018.

Таким образом, обязанность по направлению ответчику уведомления исполнена истцом надлежащим образом.

Направляя вышеуказанные уведомления, истец, руководствовался абзацем вторым подпункта «Б» пункта 2 Правил, допускающим Ограничение режима потребления при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и исходил из наличия у ответчика задолженности за период с 26 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 369 051 рублей 50 копеек.

Поскольку требования об оплате задолженности, изложенные в уведомлениях ответчиком исполнены не были, истец, силами сетевой организации ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», действующей на основании заключенного с истцом договора № 327-019/339-Д/135/2016 от 03.08.2016 ввел ограничение режима энергопотребления, о чем ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» составлен акт № АИОО00012890 от 28.11.2018.

Впоследствии, ввиду поступления от ответчика оплаты задолженности, ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», действуя по поручению истца, возобновило подачу электрической энергии, о чем составило акт от 28.11.2018.

В соответствии с пунктом 20 Правил инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

В связи с несением расходов связанных с оплатой действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, истцом ответчику предъявлено требование об уплате данных расходов в размере 10 000 рублей.

Неисполнение обязанности по уплате данной задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая на доводы иска, в представленном отзыве отрицал как факт наличия задолженности, так и факт отключения электроэнергии. Ответчик указал на то, что истец не имел права производить ограничение потребления ввиду нахождения на территории ответчика аммиачных холодильных установок, а также отметил, что ограничение электроэнергии правомерно производить только при задолженности более чем в троекратном размере по сравнению с аналогичным периодом. Кроме того, ООО «Холодрыбсервис» полагает несоразмерными понесенные истцом затраты их стоимости.

В соответствии с пунктом 20 Правил Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.

Как установлено судом из содержания Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, основанием для введения ограничения подачи электрической энергии является наличие задолженности.

Пунктами 5.3.1 – 5.3.3 договора предусмотрен порядок оплаты стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде.

Истцом в материалы дела представлена справка о состоянии платежей, в соответствии с которой в ноябре 2018 года, у ответчика имелась обязанность оплатить до 10.11.2018 – 126 230 руб. (30 % от потребления в октябре), до 18.11.2018 – 74 511,50 руб. (разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии в октябре и внесенными авансами), до 25.11.2018 – 168 310 руб. (40 % от потребления в октябре).

Порядок расчета потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен, доказательств наличия между сторонам спора, относительно объема отпущенной электроэнергии не представлено.

Как следует из данной справки, задолженность, подлежащая оплате до 10.11.2018 и до 18.11.2018 ответчиком погашена до 28.11.2018 (даты введения ограничения).

В отношении задолженности в размере 168 310 руб. истцом представлено платежное поручение № 459 от 22.11.2018 на данную сумму, в соответствии с поставленными АО «ИТ БАНК» (банком плательщика) отметками платеж проведен и зачислен 28.11.2018, то есть в день введения ограничения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, у истца имелись основания для введения такого ограничения, поскольку задолженность ответчиком была погашена только в день введения ограничения, причем, вопреки доводам ответчика, положения Правил не содержат требования о введении ограничения при наличии задолженности в размере, превышающем более чем в троекратный по сравнению с аналогичным периодом. Из буквального толкования абзаца второго подпункта «Б» пункта 2 Правил следует, что основанием для введения ограничение является наличие задолженности, безотносительно ее размера. В связи с чем, в данной части доводы ответчика судом отклоняются.

Суд учитывает тот факт, что отметка банка о проведении платежа на платежном поручении 28.11.2018 не может свидетельствовать о том, что у истца информация о поступившей оплате появилась ранее, чем ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» произвело ограничение подачи электрической энергии.

Из представленной третьим лицом выкопировки из оперативного журнала следует, что отключение точек подключения ответчика ВН-5, ВН-7 на трансформаторной подстанции ТП-509 произведено в 14 час. 20 мин., в 16 час. 55 мин. энергоснабжение восстановлено. Восстановление подачи электрической энергии произведено на основании полученного ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» 28.11.2018 в 16 час. 55 мин. уведомления от истца о необходимости прекращения процедуры введения режима ограничения потребления энергопотребления.

Как уже указывалось выше, по факту введения и снятия ограничения подачи электрической энергии ответчику ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» оформлены соответствующие акты, представленные в материалы дела.

Ответчиком в представленном отзыве ставится под сомнение сам факт введения режима ограничения потребления энергопотребления. Суд полагает, что представленные акты от 28.11.2018 о введения режима ограничения потребления энергопотребления, прекращении введения данного режима, уведомление истца третьему лицу необходимости прекращения процедуры введения режима ограничения потребления энергопотребления, выкопировка из оперативного журнала в полной мере подтверждают факт отключения электроэнергии 28.11.2018. Данные, содержащие подписи ответственных лиц, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного, суд полагает доказанным факт введения режима ограничения потребления энергопотребления и последующего прекращении введения данного режима.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истец не имел права производить ограничение потребления ввиду нахождения на территории ответчика аммиачных холодильных установок, суд установил следующее.

Правилами предусмотрены особенности введения ограничения режима потребления для потребителей ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Категории таких потребителей указаны в Приложении к вышеуказанным правилам.

Доказательств того, что ответчик относится к какому-либо из учреждений, указанных в списке, в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 Правил предусмотрены особенности введения ограничения режима потребления для потребителей, имеющих согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони. Между тем, доказательств наличия согласованной ответчиком с истцом аварийной брони в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд не находит действия истца, связанные с введением в отношении ответчика ограничения режима потребления электрической энергии незаконными, также как и не находит само ограничение введенным необоснованно, а значит, у ответчика, в соответствии с пунктом 20 Правил, возникла обязанность, возместить понесенные инициатором введения ограничения расходы.

Факт оказания услуг по восстановлению режима потребления (возобновлению подачи) электрической энергии в отношении электроустановок, являющихся предметом договора № КАОО00001721 от 01.09.2013 подтверждается подписанным сторонами отчетом, составленным во исполнение договора № 327-019/339-Д/135/2016 от 03.08.2016, заключенного между истцом и ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО». Обязанность по оплате оказанной услуги исполнена путем направления третьему лицу заявления о зачете встречных однородных требований № 327/018-29/7069 от 28.12.2018, что соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов, требование о возмещении которых выставлено ответчику на сумму 10 000 рублей, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требование ООО «ИРКУТСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ООО "ХОЛОДРЫБСЕРВИС" 10 000 руб., составляющих сумму расходов, связанных с восстановлением энергоснабжения. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 55264 от 22.09.2020 в размере 2 000 рублей, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХОЛОДРЫБСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в размере 10 000 руб., а также взыскать 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова