Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А23-6258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6258/2021
25 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2022№ 1),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 01.03.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249857, Калужская обл., Дзержинский р-он, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Швейпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) о взыскании84 423,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (далее – учреждение ИК-2 УФСИН России по Калужской области) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Швейпром" (далее – общество "Швейпром") о взыскании 80 850 руб. задолженности за выполненные работы, 3 573,57 пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 06.05.2020 по 21.07.2021, по договору от 08.04.2020 № 4/исз (далее – договор).

Ответчик представил отзыв.

Истец изменил иск, просил взыскать 80 850 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 6 358,85 руб. процентов, начисленных за период с 06.05.2020 по 09.09.2021.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит принятию.

Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы по вопросу: Пригодна ли к использованию в потребительских целях спорная партия поставленных масок с поручением ее проведения эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз и исследований" стоимостью 25 000 руб.

Представитель ответчика поддержал ходатайство, представитель истца возражал против его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

В соответствии с Порядком санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2020№ 119н в платежном документе при перечислении денежных средств на депозитный счет суда необходимо указывать код нормативного акта.

Указанное требование размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области по адресу https://kaluga.arbitr.ru/node/15327.

Так как предметом иска является, в том числе требование о взыскании задолженности за выполненные работы по пошиву масок по договору, возражением против его удовлетворения – ненадлежащее качество выполненных работ в виде постороннего запаха, о чем заказчик сообщил спустя продолжительное время после принятия масок без замечаний, невозможно провести экспертизу по вопросу истца для разрешения спора о надлежащем выполнении подрядчиком работ по договору с учетом того, что маски являются однородным товаром, который мог быть смешан с иным однородным товаром, работы по пошиву которых мог выполнить иной подрядчик, длительное время хранились, могли перемещаться и приобрести посторонний запах от независящих от подрядчика действий, перечисленные ответчиком денежные средства не поступили на депозитный счет суда в связи с неуказанием плательщиком в платежном поручении кода нормативного акта, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик учреждение ИК-2 УФСИН России по Калужской области выполнило работы по изготовлению продукции из давальческого сырья стоимостью 80 850 руб., заказчик общество "Швейпром" приняло их без замечаний, не оплатило (накладная от 23.04.2020, счет от 23.04.2020 № 00000070, т. 1 л. 17).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (требование, список от 03.03.2021, квитанция от 03.03.2021,т. 1 л. 19-20), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования подрядчика к заказчику о взыскании полностью непогашенной задолженности за выполненные работы по договору, процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на ненадлежащее выполнение работ по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по надлежащему выполнению работ по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п.п. 2.1-2.3 договора, приложениях № 1, 3 к нему стороны согласовали, что цена работ определяется протоколом согласования цен к данному договору (приложение № 3), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена работ может изменяться по взаимному согласию сторон до момента выставления счета на них, что определяется дополнительным соглашением.

Заказчик обеспечивает исполнителю оплату выполненных работ путем перечисления по безналичному расчету денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

Стоимость пошива 50 000 шт. масок для индивидуальной защиты составляет350 000 руб. по 7 руб. за 1 шт.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как закреплено в п.п. 8, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Из п.п. 4.1-4.6 договора следует, что исполнитель уведомляет заказчика о выполнении работ и готовности продукции к отгрузке посредством направления заказчику счета на оплату.

По мере выполнения работ готовая продукция передается заказчику по акту приемки-передачи и накладной.

Заказчик, получивший сообщение исполнителя о готовности к сдаче результата выполненных работ обязан в порядке, предусмотренном п. 2.3договора оплатить работу исполнителя и принять выполненные исполнителем работы в течение 7 рабочих дней с момента получения счета.

Сдача-приемка выполненных работ и передача заказчику изготовленной продукции производиться на территории исполнителя с оформлением акта приема-сдачи выполненных работ.

Приемка продукции по количеству производится в момент передачи продукции от исполнителя заказчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При обнаружении скрытых недостатков, внутритарных недостатков, которые не могли быть обнаружены в момент приемки продукции от исполнителя, заказчик уведомляет о выявленных недостатках исполнителя любым доступным способом связи и вызывает исполнителя для участия в актировании недостатков. В случае неявки полномочного представителя исполнителя для участия в составлении акта заказчик составляет односторонний акт На основании акта заказчик вправе предъявить исполнителю претензию с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Заказчик принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вывоз продукции с территории исполнителя осуществляется транспортом заказчика.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2015 № 791-ст введен в действие ГОСТ 12.4.293-2015 (EN 136:1998). Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Маски. Общие технические условия.

Как указано в п. 1.2 договора, исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению продукции в соответствии с действующими технологическими процессами и нормативными документами.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В договоре стороны не согласовании порядок направления юридически значимых сообщений по электронной почте, указал адреса электронной почты заказчика 6352000@mail.ru, исполнителя fgu2@mail.ru.

Как следует из материалов дела, объяснили представители истца, ответчика, не оспорил ответчик, заказчик в лице уполномоченного представителя на территории подрядчика 23.04.2020 принял без замечаний результат выполненных работ подоговору – маски (накладная от 23.04.2020, счет от 23.04.2020 № 00000070, т. 1 л. 17).

Подрядчик 11.06.2020, 28.09.2020 предъявил заказчику требования об оплате выполненных работ по договору, указал на направление акта вместе с масками (требование, список от 11.06.2020, квитанция от 11.06.2020, электронная переписка, документы в электронном виде).

Лишь в ответ на претензии заказчик 28.07.2020, 28.09.2020, 14.12.2020 указал на отказ от приемки выполненных работ по договору в связи с наличием сильного запаха никотина и табака (письма от 28.07.2020 № 7/7-28, от 28.09.2020 № 25/09-20, от 14.12.2020 № 4/12-20, электронная переписка, т. 1 л. 28-29).

Суд предложил ответчику представить контррасчет, доказательства в обоснование доводов, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 30.08.2021,08.11.2021, 13.01.2022, 03.02.2022, 17.03.2022, т. 1 л. 4, 53, 65, 69, 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выполнение работ по договору, их объем, стоимость, размер задолженности, не представил доказательства ее погашения, выполнения работ ненадлежащего качества, своевременного направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Недостаток работ в виде сильного запаха никотина и табака не является скрытым, мог быть обнаружен при приемке масок при должной осмотрительности проведения проверки соответствия выполненных работ по договору установленным требованиям.

При этом если, по мнению ответчика, такой недостаток является скрытым и не мог быть обнаружен при должной осмотрительности проведения проверки соответствия выполненных работ по договору установленным требованиям, то в нарушение согласованного в договоре порядка заказчик своевременного и в разумный срок не уведомил о недостатках подрядчика, не пригласил его на осмотр, не составил акт, а лишь спустя 5 месяцев на требования оплатить выполненные работы по договору указал на отказ от их приемки.

Как указано ранее, маски являются однородным товаром, который мог быть смешан с иным однородным товаром, работы по пошиву которых мог выполнить иной подрядчик, длительное время хранились, могли перемещаться и приобрести посторонний запах от независящих от подрядчика действий.

Поскольку заказчик в лице уполномоченного представителя на территории подрядчика принял без замечаний результат выполненных работ по договору по накладной, в согласованный и разумный срок не направил мотивированный отказ от приемки выполненных работ, то он обязан оплатить их в установленном порядке.

Сами по себе доводы ответчика о ненадлежащем выполнении работ по договору, письмо от 11.04.2022 № 9 покупателя об отказе от приемки товара в отсутствие надлежащих доказательств о ненадлежащем выполнении подрядчиком работ по договору, своевременного направления мотивированного отказа от их приемки не являются правовым основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненные работы по договору.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим фактическим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п. 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю по его требованию неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, ответчику представить контррасчет, доказательства в обоснование доводов, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 30.08.2021,08.11.2021, 13.01.2022, 03.02.2022, 17.03.2022, т. 1 л. 4, 53, 65, 69, 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, ответчик не оспорил нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, размер неустойки, не представил доказательства ее уплаты, контррасчет, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договору, стороны согласовали пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, то он обязан уплатить пени в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца финансовой санкции, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям требованиям закона, произвел расчет в размере 3 977,82 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



80 850,00

06.05.2020

09.09.2021

492

80 850,00 × 492 × 0.01%

3 977,82 р.



Не установлено оснований для освобождения от ответственности с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 80 850 руб. задолженности за выполненные работы, 3 977,82 пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 06.05.2020 по 09.09.2021, по договору.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, принятием увеличения размера иска, удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторымч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 12, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 3 393 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Швейпром" в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" 80 850 руб. задолженности, 3 977,82 руб. пени, всего 84 827,82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Швейпром" в доход федерального бюджета 3 393 руб. государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова