Решение от 25 января 2019 г. по делу № А43-45334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-45334/2018

г.Нижний Новгород 25 января 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2366),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 261, 60 руб. задолженности по договору от 06.04.2018, 1 291, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 07.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности начиная с 08.11.2018 начисленных на сумму основного долга в размере 54 261,60 руб., рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 54 261, 60 руб. задолженности по договору от 06.04.2018, 1 291, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 07.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности начиная с 08.11.2018 начисленных на сумму основного долга в размере 54 261,60 руб., рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковое заявление обосновано несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору и мотивировано статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.11.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение определения суда отзыва от ответчика не поступило.

10.01.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

На основании ходатайства ответчика судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018 между ИП Выперайленко (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор по условиям которого, Подрядчик обязуется осуществить по заданию Заказчика строительные и монтажные работы согласно Спецификации, сдать результат работы Заказчику в установленные сроки, Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.3. договора, срок действия договора установлен с 06.04.2018 по 06.04.2019. Все обязательства, возникающие у сторон в течении срока действия, подлежат исполнению вне зависимости от истечения срока действия договора.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ и материалов указывается в спецификации.

В силу пункта 2.3. договора, расчет производится в следующем порядке: 50% от общей стоимости работ и материалов по конкретной спецификации подлежат оплате за 3 рабочих дня до момента начала работ, 50 % от общей стоимости работ и материалов по конкретной спецификации в течении 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.1. договора установлено, что Заказчик обязан в сроки, предусмотренные в спецификации, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу по акту сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом Подрядчику.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ от 05.06.2018, товарной накладной от 05.06.2018 №51, актом выполненных работ от 01.07.2018 №08, товарной накладной от 01.07.2018 №137, УПД от 07.06.2018 №53.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за февраль 2018-июль 2018, сумма задолженности составляет 84 261,60 руб.

Ответчик оплатил частично выполненные работы (30 000 руб.), в связи с чем сумма не оплаченных работ составляет 54 261,60 руб.

20.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 54 261,60 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по договору не оплачена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие выполнение работ истцом надлежащим образом по договору, без замечаний и претензий со стороны ответчика, которые приняты последним и не оплачены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 291, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 07.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 07.11.2018 судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, в обоснование которых представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018, платежное поручение от 10 000,00 руб., акт сдачи-приемки по договору от 06.11.2018.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан, ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу в размере 10 000,00 руб. является обоснованной и отвечающей требованиям разумности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, 607680, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 606321, Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский муниципальный район, п.ст.Суроватиха, ул.Кирпичная, д.10) 54 261, 60 руб. задолженности по договору от 06.04.2018, 1 291, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 07.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности начиная с 08.11.2018 начисленных на сумму основного долга в размере 54 261,60 руб., рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2 222,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 400, 00 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2018 №94 государственной пошлины.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А.Горбунова