Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А59-5550/2017

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический пр-т, 24, г. Южно-Сахалинск, 693000, http://sakhalin.arbitr.ru/

тел. 460-945, факс 460-952


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск

07 мая 2018 года А59-5550/2017



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2018. Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693012, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693000, <...>) о взыскании задолженности и судебных расходов на услуги представителя,


при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2017,

от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (далее истец ООО «Сахалин Металл») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее ответчик ООО «Ренессанс») о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.04.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 159 ГК РФ - сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункты 1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В главах 30, 39 ГК РФ, регулирующей отношения купли-продажи, возмездного оказания услуг не предусмотрена в качестве обязательной письменная форма заключения данных договоров. Следовательно, договоры купли-продажи, в частности, поставки товаров, возмездного оказания услуг может быть заключены в устной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 03.10. 2016 г. между, Истцом - ООО «Сахалин Металл» (Поставщик) и Ответчиком - ООО «Ренессанс» (Покупатель) по устной договоренности сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить товар - металлоконструкцию, а Покупатель - принять и оплатить Товар. Истец поставил Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» металлоконструкцию в количестве 7, 244 т на сумму 702 668, 00 (семьсот две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. За поставленную продукцию Истец выставил Счет на оплату №69 от 03.10.2016 г. на сумму 702668, 00 руб., на основании данного счета, ООО «Ренессанс» признавая свои обязательства по оплате поставленного товара, произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. платежным поручением №202 от 08.11.2016 г.

Претензией от 11.09.2017 истец указывал ответчику о наличии задолженности и необходимости ее оплаты в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Однако оплата до настоящего времени не поступила, данное обстоятельство и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспорена.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными, документально подтвержденными, подлежащими удовлетворению, и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности в размере 582 668 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 24.08.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл», именуемый в дальнейшем "Заказчик", в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО4, действующего на основании ОГРН <***>, именуемый в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, заключили договор №1-ВОУ.

В соответствии с п. 1.4. за оказания услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере и в порядке и сроки установленные договором.

Исполнитель предоставляет Заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему Договору, на основании которых Стороны составляют и подписывают Акт об оказании услуг.

Подписываемые Сторонами Акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг Исполнителем Заказчику.

Отчеты предоставляются Исполнителем по мере выполнения услуги, Акт об оказании услуг составляется и подписывается Сторонами в течение 3 (три) рабочих дней со дня предоставления отчета (п. 3.1,3.2, 3.3).

Стоимость, оказываемых Исполнителем услуг, указывается в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Выполненные услуги Исполнителя оплачиваются в течение 3 (три) дней, с момента подписания Акта выполненных работ, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Датой оплаты денежных средств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. (п.4.1, 4.2, 4.4).

В соответствии с договором от 30.08.2017 ИП ФИО4 (принципал) и ФИО2 (Агент), совместно именуемые Стороны, заключили агентский договор.

Согласно п.1.1 Договора принципал поручает Агенту оказание юридических услуг клиентам Принципала.

За выполнение поручения по Договору Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере 40 000 руб. ежемесячно. (п.1.2).

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридические услуги в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., что подтверждается Договором №1-ВОУ возмездного оказания услуг от 24.08.2017 г., платежным поручением №476 от 20.09.2017 г., актом №5 от 30.09.2017 г

Изучив материалы дела суд оценив в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявление о возмещении судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 110 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» задолженность в сумме 582 668 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб. и 14 653 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 707 321 (семьсот семь тысяч триста двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С. Белов