Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А67-7289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7289/2017

15.02.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 10 «Химстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 065,98 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее по тексту ООО «Карьер») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 10 «Химстрой» (далее по тексту ООО «СМУ-10 «Химстрой») с иском о взыскании 10 065,98 руб., из которых:

- 9 912 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных на основании акта сдачи-приемки работ (услуг) от 29.12.2015,

- 153,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 21.08.2017.

Определением арбитражного суда от 29.09.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 5-8).

Определением от 29.11.2017, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 75-77).

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по акту сдачи-приемки работ (услуг) от 29.12.2015, в связи с чем долг ответчика составляет 9 912 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал факт оказания для него услуг, указанных в акте сдачи-приемки работ (услуг) от 29.12.2015, а также размер долга в сумме 9 912 руб.

Признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик оказанные ему услуги по акту сдачи-приемки работ (услуг) от 29.12.2015 не оплатил, иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 912 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг не было исполнено ответчиком надлежащим образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153,89 руб. за период с 20.06.2017 по 21.08.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определением от 29.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 10 «Химстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» 9 912 руб. основного долга, 153,89 руб. процентов, а всего: 10 065,98 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 10 «Химстрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД. ФИО2