Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-208514/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208514/20-50-1306
город Москва
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.06.2012); 2) Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2019); 3) Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2019)

к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Монетчик" (123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от № Руб 101-105(нж)-8/1 /1 (0)-2 от «30» декабря 2016 года срока передачи объекта долевого строительства в размере 4 592 362 руб. 32 коп.,


в заседании приняли участие:

от 1-го истца: ФИО5 по доверенности № 77АГ1652920 от 21.08.2019 г.

от 2-го истца: ФИО5 по доверенности № 77АГ1652920 от 21.08.2019 г.

от 3-го истца: ФИО5 по доверенности № 77АГ1652920 от 21.08.2019 г.

от ответчика: ФИО6 по доверенности № 11 от 11.03.2021 г.



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 (далее – истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» (далее – ответчик) о взыскании по договору №Руб 101-105(нж)-8/1 /1 (0)-2 от 30 декабря 2016 года 4 592 362 руб. 32 коп. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4 (участниками) и АО «Специализированный застройщик «Монетчик (ранее – ЗАО «Монетчик» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № Руб101-105(нж)-8/1/1(0)-2 (далее - Договор).

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является отдельное нежилое помещение, условный номер помещения:1, номер на площадке: 1, проектная площадь: 272,00 кв. м., этаж 1, секция 8 по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Кунцево, кв. 20, корп. 38 (Рублевское ш., вл. 105), кв. 20, корп. 28Б (Рублевское ш., кв. 101 (далее - Объект).

Согласно п. 4.1 Договора Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет 51 979 200,00 (Пятьдесят один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч двести рублей 00 копеек). Участником Цена Договора внесена в полном размере, что подтверждается: Чек-ордерами от 18.04.2017 года.

Согласно п. 5.1 Договора Застройщик обязан передать Объект по окончанию строительства в срок не позднее «30» декабря 2018 года.

Согласно п. 3.3, 3.4 Договора на имя каждого Участника регистрируется по 1/3 доли в праве собственность на Объект.

Однако в нарушение условий договора застройщик передал объект 20 июня 2019 года, что подтверждается передаточным актом от 20 июня 2019 года. Таким образом, задержка передачи объекта составила 5 месяцев, 2 недели, 6 дней (171 дней).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 10.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26) по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, необходимо определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче помещения.

Согласно Информация Банка России от 14.12.2018 г. размер ключевой ставки с 17 декабря 2018 года по 17 июня 2019 года составляет 7,75 %, годовых.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 4 592 362 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает контррасчет, представленный ответчиком математически и методологически верным, исходя из следующего.

Срок передачи объекта долевого строительства, в соответствии с п. 5.1. Договора - не позднее 30.12.2018.

Однако, в связи с необходимостью корректировки Проектной документации внутриквартальных проездов, Застройщиком было принято решение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Застройщиком, в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон № 214-ФЗ) опубликованы сведения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства.

Указанные изменения были отражены в Проектной декларации, опубликованной на сайте Застройщика.

Объект введен в эксплуатацию 09.01.2019, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-145000-008794-2019.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, тот факт, что Истцами по настоящему делу являются индивидуальные предприниматели, применение двойного размере неустойки необоснованно, по мнению Ответчика, расчет неустойки должен был быть произведен следующим образом:

51 979 200*172 дня*1/300*7,5%= 2 222 110 руб. 80 коп.

Где: 51 979 200 - цена договора

172 дня - количество дней просрочки с 31.12.2018 по 19.06.2019 7,75%- размер ключевой ставки ЦБ РФ на 19.06.2019 2 222 110руб. 80 коп., по 740 703 руб. 60 коп. на каждого участника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 370 351 руб. 50 коп. (на каждого участника).

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 370 351 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Монетчик" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 370 351 (триста семьдесят тысяч триста пятьдесят один) руб. 50 коп. пени, 13 695 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Монетчик" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 370 351 (триста семьдесят тысяч триста пятьдесят один) руб. 50 коп. пени, 13 695 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Монетчик" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 370 351 (триста семьдесят тысяч триста пятьдесят один) руб. 50 коп. пени, 13 695 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева