Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А50-12055/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12055/22
24 июня 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Энергомашкомплект» (410017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (618548, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Энергомашкомплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Соликамскбумпром» (далее - ответчик) пени за период с 06.11.2021 по 05.05.2022 в размере 16 451 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 72)).

Определением арбитражного суда от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.06.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец указывает, что основной долг ответчиком погашен, просит взыскать с ответчика неустойку 06.11.2021 по 05.05.2022 в размере 16 451 руб. 11 коп. В обоснование начисление неустойки с 01.04.2022 пояснил, что ответчиком заявлено об отказе от применения моратория на банкротство.

Ответчик направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с уплатой задолженности по договору.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 20.06.2022 суд завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №03-об-22 от 02.07.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю в соответствии с согласовываемыми спецификациями, форма которых определена в приложении №1 к договору, трубопроводную арматуру (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его поставки определяются сторонами в спецификациях (приложение №1) (пункт 1.2 договора).

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 7.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора сторонами подписаны спецификации на сумму 1 682 880 руб. 00 коп. (л.д. 17-23).

Истцом исполнена обязанность по поставке товара на сумму 1 682 880 руб. 00 коп., что подтверждается товарными и транспортными накладными (л.д. 24-44).

До обращения в арбитражный суд истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, уплатить неустойку, которая была оставлена без ответа.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком лишь 18.05.2022 по платежному поручению №8483 от 18.05.2022 на сумму 1 682 880 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 451 руб. 11 коп. за период с 06.11.2021 по 05.05.2022.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 16 451 руб. 11 коп., на основании пункта 7.4 договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), остальная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (618548, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Энергомашкомплект» (410017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 06.11.2021 по 05.05.2022 в размере 16 451 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Энергомашкомплект» (410017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 993 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1365 от 11.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Катаева