Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-37100/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37100/2022
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части вынесено 15 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

с участием административного органа в лице ФИО1, предъявившей служебное удостоверение,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ПРОКУРОРА ПУШКИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес места нахождения административного органа: 196602, г. Санкт-Петербург, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ (ПАО) «МЕГАФОН» (ОГРН <***>, адрес государственной регистрации: 127006, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

12 апреля 2022 года исполняющий обязанности прокурора Пушкинского района города Санкт-Петербурга (далее – административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ПАО «МЕГАФОН» (далее – лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В судебное заседание 15.06.2022 общество не явилось, однако в письменном отзыве указало на повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, заявило об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, полагало, что контрольно-надзорное мероприятие проведено административным органом вопреки постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336, обратило внимание на возможность применения к содеянному положений о малозначительности.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением от 24.02.2022 №03-04-2022/7 о возбуждении дела об административном правонарушении,

15 февраля 2022 года около 15 час. 00 мин. в поселке Тярлево Санкт-Петербурга по Фильтровскому шоссе, дом 3, литера А, помещение 1-Н (включающее в себя №634 (часть помещения) тех. этаж, ПАО «МЕГАФОН» использовал объект нежилого фонда ФГБНУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ», находящийся в федеральной собственности, при отсутствии согласия собственника в лице уполномоченного территориального органа Росимущества.

Поскольку указанное действие представляет собой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, суд квалифицирует содеянное по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Ссылка общества на положение части 4 статьи 2.1 КоАП РФ отклоняется судом, поскольку ПАО «МЕГАФОН» не представлено доказательств получения согласия собственника федерального имущества на заключение договора аренды от 01.01.2022 №8/22НВ-68.

В этой связи суд обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на ПАО «МЕГАФОН» может быть возложена ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, так как оно обязано удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого имеется согласие.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно норме пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения дела в арбитражном суде установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности истек, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ПАО «МЕГАФОН» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ПРОКУРОРУ ПУШКИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в удовлетворении заявления о привлечении ПАО «МЕГАФОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский