Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А53-42422/2019

00-

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42422/19
04 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307613836100015)

к Администрации Чертковского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административной комиссии при Администрации Чертковского района Ростовской области от 11.07.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 109/18-2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Чертковского района Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 11.07.2019 г. по делу об административном правонарушении №109/18-2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 дело принято рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса РФ

16.12.2019 от Администрации Чертковского района Ростовской области поступил отзыв на заявление, а также представлены копии административного дела № 109/18-2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

26.12.2019 г. от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, а также об истребовании у Администрации Чертковского района Ростовской области доказательств публикации Постановления №126 от 16.02.2018 в газете «Официальный вестник Чертовского района».

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, а заявитель не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Арбитражным судом Ростовской области по результатам рассмотрения дела А53-42422/19 резолютивная часть решения принята 24.01.2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

28.01.2020 года в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, как поступившее в суд в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 года должностным лицом отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Чертковского района был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого следует, что по адресу Ростовская область, Чертковский район в границах кадастрового квартала 61:42:0600004, рабочий участок №70 северо-западное рабочего участка №50, восточная часть пастбищного участка №11-Г, земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600004:404, ИП ФИО1 не создал защитные противопожарные полосы и не разместил информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности на вышеуказанном земельном участке.

Указанные действия являются нарушением п.и.4.4 приложения №1 Постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 №810 «О мерах по противодействию выжиганию сухой растительности на территории Ростовской области, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.4.5 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Извещение от 05.06.2019 №103.1/3387 о времени ( 27.06.2019 года в 8 часов) и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено предпринимателю ФИО1 по адресу государственной регистрации Чертковский район , с Тихая Журавка, ул. Широкая, 70, и получено им 09.06.2019 года, о чем имеется почтовое уведомление.(лд. 34).

27.06.2019 года, в отсутствие предпринимателя, должностным лицом Администрации Чертковского района был составлен протокол №18 о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.4.5 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 27.06.2019 года, заказной корреспонденцией почтовый классификатор 34600036115678.

О месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.07.2019 года предприниматель ФИО1 был извещен повесткой исх. №165 от 02.07.2019 года, направленной посредством заказной корреспонденции, почтовый идентификатор 34600037115004. О получении повестки предпринимателем 04.07.2019 года в материалах дела имеется почтовое уведомление. ( лд. 71).

11.07.2019 года, в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя ФИО1, административной комиссией вынесено постановление №109/18-2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.4.5 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 руб. Постановление о привлечении к административной ответственности направлено в адрес предпринимателя 15.07.2019 года исх.№181, получено им 18.07.2019 года, о чем имеется почтовое уведомление ( идентификатор № 34600037115424) ( лд 75).

Постановление №109/18-2019 о назначении административного наказания вступило в законную силу 29.07.2019 года.

В связи с неоплатой назначенного административного штрафа в установленный срок 07.10.2019 года Администрацией Чертковского района постановление в отношении предпринимателя ФИО1 направлено в службы судебных приставов для исполнения.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с данным заявлением, указывая на отсутствие полномочий должностного лица Администрации Чертковского района на составление протокола об административном правонарушении, неизвещение предпринимателя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушении давностного срока привлечения к ответственности, отсутствия объективной стороны правонарушения, а именно, непредставление доказательств наличия сухой растительности на земельном участке.

При обращении в суд ИП ФИО1 заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, указывая, что о постановлении о привлечении к административной ответственности узнал от судебного пристава в ноябре 2019 года.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда N 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии пою лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд в орган, должностному лицу копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что заказное письмо с копией постановления вручено заявителю - 18.07.2019, оспариваемое постановление №109/18-2019 вступило в законную силу 29.07.2019.

Заявление по настоящему делу было сдано в канцелярию арбитражного суда Ростовской области 25.11.2019, что подтверждается отметкой специалиста канцелярии суда, таким образом, подано с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования постановления.

Соответственно, с учетом норм пункта 3 статьи 113 и пункта 6 статьи 114 АПК РФ, заявление было подано предпринимателем с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-0, от 22 ноября 2012 года N 2149-0 и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель па основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 ЛПК РФ пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом причин пропуска срока уважительными.

ИП ФИО1 в заявлении о восстановлении срока на обжалование постановления №109/18-2019 от 11.07.2019 указывает на то, что о данном постановлении узнал в ноябре 2019 года, до этого момента никаких извещений по делу об административном правонарушении, вызовов на составление протокола и иных документов не получал.

Данный довод заявителя судом отклоняется, поскольку судом установлен факт надлежащего извещения предпринимателя ФИО1 о совершаемых административным органом в отношении него процессуальных действий по привлечению к ответственности. Так, из представленных в материалы дела почтовых уведомлений следует о получении предпринимателем ФИО1 направленных по его официальному месту регистрации извещения о составлении протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, повестки о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении.

Кроме того, предприниматель обязан обеспечить надлежащий прием заказной корреспонденции по месту регистрации, либо уведомить административный орган об ином адресе для приема корреспонденции. предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

ИП ФИО1, при условии добросовестного поведения должен был узнать о наличии постановления о привлечении к административной ответственности с момента получения почтового отправления № 34600037115424, то есть с 18.07.2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращаясь с ходатайством восстановлении срока на обжалование №109/18-2019 от 11.07.2019, предприниматель ФИО1 не привел обоснованные аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск без уважительной причины установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07, от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 10 октября 2006 года N 7830/06, от 31 октября 2006 года N 8837/06, от 23 января 2007 года N 11984/06 и от 16 ноября 2010 года N 8476/10 также указано, что пропуск срока на оспаривание акта государственного органа служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не вправе исследовать материалы дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии при Администрации Чертковского района Ростовской области от 11.07.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 109/18-2019 - отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКривоносова О. В.