Решение от 24 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АОАрбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-28867/2025 25 февраля 2026 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 г. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2002, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Домостроителей, д. 5, офис 313) к обществу с ограниченной ответственностью «Аганнефтетранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.08.2015, адрес: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Нижневартовский, пгт. Новоаганск, ул. Транспортная, д. 20В) о взыскании 1 640 736 руб. 55 коп., без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплекстация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аганнефтетранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2023 № НВ 280 в размере 1 564 252 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 11.12.2025 в размере 76 484 руб. 55 коп., а также по день фактической оплаты задолженности. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. Определением суда от 12.01.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 11.02.2026. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Определение суда от 12.01.2026, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между ООО «Центр Сибтранскомплектация» (поставщик) и ООО «Аганнефтетранс» (покупатель) подписан договор поставки от 15.09.2023 № НВ 280 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный в договоре срок в собственность покупателя либо третьего лица, указанного покупателем в качестве покупателя, продукцию, ассортимент и количество которой указаны в заявке покупателя, счете и универсальном передаточном документе, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, шиномонтажные работы и услуги, связанные с заменой шин и колесных дисков в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 2.1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, закрепленным в спецификации (Приложение № 1). Спецификация (Приложение № 1) оформляется на каждую отдельную партию продукции в отдельную партию продукции в соответствии с заявкой на поставку продукции от покупателя. В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях 30 (тридцать) дней отсрочки платежа, либо на условиях, указанных в спецификации (Приложение № 1). Как указывает истец, в период с 11.06.2025 по 14.08.2025 истцом в адрес ответчика поставлен товар (автошины) на общую сумму 2 556 252 руб. 00 коп. При этом, ответчик полученный товар оплатил лишь в части - на сумму 992 000 руб. 00 коп. Претензией от 15.10.2025 № 64/25 истец просил ответчик незамедлительно оплатить сумму задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору на общую сумму 2 556 252 руб. 00 коп., что подтверждается УПД от 11.06.2025 № 15370, от 19.06.2025 № 15879, от 19.06.2025 № 15866, от 27.06.2025 № 16622, от 28.07.2025 № 19371, от 05.08.2025 № 20256, от 14.08.2025 № 21265. Ответчик платежными поручениями от 11.06.2025 № 1169, от 30.06.2025 № 1256, от 18.07.2025 № 1489, от 25.07.2025 № 1519, от 13.08.2025 № 1746 частично оплатил поставленный товар на сумму 992 000 руб. 00 коп. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1 564 252 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 564 252 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 11.12.2025 в размере 76 84 руб. 55 коп., а также по день фактического исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено. Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 84 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению. На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 12.12.2025 на сумму задолженности по день фактической ее уплаты. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.07.2025 № 1, акт о приемке выполненных работ от 19.12.2025, счет от 19.12.2025 № 19/12/25, платежное поручение от 19.12.2025 № 19546 на сумму 15 000 руб. 00 коп. Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.com/files/docs_ap_hmao_ugra/2024/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%B8%D0%BD.%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%20%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%202025.pdf) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2024 № 14 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляет 12 000 руб. 00 коп., стоимость ознакомления с материалами дела в суде с предоставлением доверителю фотокопий материалов дела на электронном носителе доверителя (за 1 том) составляет 12 000 руб. 00 коп., стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 30 200 руб. 00 коп., стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за 1 судодень) составляет 60 500 руб. 00 коп., стоимость составления апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвовавшим в суде, составляет 42 300 руб. 00 коп., стоимость составления апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее не участвовавшим в суде, составляет 48 000 руб. 00 коп. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются разумными и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 222 руб. 00 коп. на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аганнефтетранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» задолженность в размере 1 564 252 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 484 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 222 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аганнефтетранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 564 252 руб. 00 коп., начиная с 12.12.2025 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья С.А. Гавриш Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Центр Сибтранскомплектация" (подробнее)Ответчики:ООО "АГАННЕФТЕТРАНС" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |