Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А43-6712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-6712/2022
16 мая 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-104),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металл Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Астрахань

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Лукоянов Нижегородской области

о взыскании 598 904 руб. 19 коп.


при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился,

- от ответчика: ФИО1 – юрисконсульта, доверенность от 10.01.22 № 4.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКУ «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании:

- задолженности в сумме 540 035 руб.,

- договорной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за просрочку оплаты за период с 18.08.21 по 11.03.22 в сумме 30 867 руб. 44 коп. и за период с 12.03.22 по день фактического исполнения обязательств,

- обеспечения исполнения контракта в сумме 27 001 руб. 75 коп.,

- штрафа за неисполнение обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта в сумме 1 000 руб.

обратилось ООО Производственно-коммерческая фирма «Металл Трейд».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

В судебном заседании 11.05.22:

1. Ответчик представил дополнение к возражениям на иск от 06.05.22 № 53/ГО/44/5/1, в котором указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания штрафа за неисполнение обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта в сумме 1 000 руб., а также полагает, что из просрочки оплаты подлежит исключению период с 13.12.21 по 08.02.22.

2. Истец заявил:

- письменный отказ от иска в части взыскания долга в сумме 540 035 руб. в связи с его полной оплатой ответчиком (после обращения заявителя с иском), обеспечения исполнения контракта в сумме 27 001 руб. 75 коп. и штрафа за неисполнение обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта в сумме 1 000 руб.,

- об изменении периода начисления с 18.08.21 по 27.03.22 и увеличении суммы договорной неустойки в сумме 36 627 руб. 81 коп.

Суд согласно п. п. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 11.05.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для:

- удовлетворения иска в части взыскания 29 697 руб. 20 коп. договорной неустойки за периоды с 18.08.21 по 12.12.21, с 09.02.22 по 27.03.22;

- прекращения производства по делу в части взыскания 540 035 руб. долга, 27 001 руб. 75 коп. обеспечения исполнения контракта и 1 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на контракте от 18.06.32 № 03321000165210000090001, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется передать (поставить) государственному заказчику (ответчику) трубы электросварные, изготовленные по ТУ и ГОСТ и иное, российского производства в ассортименте, по качеству, в количестве, цене, и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям сделки (л.д. 13-24).

В соответствии с п. 3.6 контракта стороны предусмотрели, что оплата производится в течение тридцати рабочих дней с даты подписания госзаказчиком документа о приеме товара.

Судом установлено, что истец на основании универсальных передаточных документов от 07.07.21 № 753, 12.07.21 № 772 поставил ответчику товар на общую сумму 540 035 руб. (л.д. 29-36).

Платежным поручением от 25.06.21 № 1575 истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в сумме 27 001 руб. 75 коп. (л.д. 28).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 540 035 руб.

Претензией от 30.08.21 № б/н (л.д. 11, 12) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.



В судебном заседании истец представил доказательства оплаты долга ответчиком в сумме 540 035 руб. по платежному поручению от 28.03.22, указал на ошибочность предъявленных требований в части обеспечения исполнения контракта в сумме 27 001 руб. 75 коп. и штрафа за неисполнение обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта в сумме 1 000 руб., в связи с чем заявил отказ от иска, оформив его письменным заявлением от 07.05.22 (приобщено к материалам дела).

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга 540 035 руб., обеспечения исполнения контракта в сумме 27 001 руб. 75 коп. и штрафа за неисполнение обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта в сумме 1 000 руб. принято судом к рассмотрению согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая отказ от иска, суд проверил законность действий заявителя.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания долга в сумме 540 035 руб., обеспечения исполнения контракта в сумме 27 001 руб. 75 коп. и штрафа за неисполнение обязательств по контракту в сумме 1 000 руб. в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1/300 ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 10.2 госконтракта и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за периоды с 18.08.21 по 12.12.21, с 09.02.22 по 27.03.22 в общей сумме 29 697 руб. 20 коп. на основании следующего.

Как установлено материалами дела, задолженность ответчика в общей сумме 540 035 руб. перечислена истцу платежными поручениями от 13.12.21 № 199054, № 199055 (л.д. 49, 50) и в тот же банковский день возвращена плательщику в связи с недостоверными реквизитами поставщика (получателя денежных средств).

Истец, признал этот факт, заключил с ответчиком дополнительное соглашение от 08.02.22 № 51 к государственному контракту, в котором указал правильные банковские реквизиты для оплаты долга (л.д. 57).

Таким образом, договорная неустойка подлежит начислению за период с 18.08.21 (по правилам п. 3.6 госконтаркта) по 12.12.21 (с учетом возвращения ответчиком долга по недостоверными реквизитами поставщика) и за период с 09.02.22 (после подписания дополнительного соглашения от 08.02.22 № 5) по 27.03.22 (фактической оплаты долга ответчиком 28.03.22) в общей сумме 29 697 руб. 20 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 49, ст. ст. 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Лукоянов

Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металл Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Астрахань 29 697 руб. 20 коп. договорной неустойки за периоды с 18.08.21 по 12.12.21, с 09.02.22 по 27.03.22 и 14 358 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В части взыскания долга в сумме 540 035 руб., обеспечения исполнения контракта в сумме 27 001 руб. 75 коп. и штрафа за неисполнение обязательств по контракту в сумме 1 000 руб. принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки за период с 13.12.21 по 08.02.22 в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металл Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Астрахань из федерального бюджета РФ 445 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.22 № 142.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева



Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>