Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А48-8283/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-8283/2016
город Орёл
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2017

Решение в полном объёме изготовлено 11.10.2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленно-экологическая компания» (302009, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, 9, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовнаий на предмет спора: Закрытого акционерного общества «ЭкоСити» (302023, <...>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за период с 10.01.15 по 31.08.16 в размере 3 757 333 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 31.07.17 №7/4998)

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.08.16),

от третьего лица 1 - не явился, извещен надлежащим образом , установил:

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее – истец, УМИЗ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленно-экологическая компания» (далее – ответчик, ЗАО «ОПЭК») о взыскании задолженности в сумме 1 244 355 руб. 38 коп. за период с 03.01.15 по 31.08.16, пени в сумме 47 857 руб. 22 коп., начисленных за период с 26.02.16 по 31.07.16 всего – 1 287 630 руб. 64 коп.

В судебном заседании 06.04.17 истец заявил об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика пени в сумме 47 857 руб. 22 коп., начисленных за период с 26.02.16 по 31.07.16. Просил взыскать с ответчика основной долг за период с 10.01.15 по 31.08.16 в размере 3 757 333 руб. 14 коп.

Определением от 06.04.17 производство по делу было прекращено в части требования о взыскании с Закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» пени в сумме 47 857 руб. 22 коп., начисленных за период с 26.02.16 по 31.07.16. Уточнение исковых требований было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что арендная плата за пользование спорным земельным участком подлежит определению на основании подпункта «а» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Полагал, что поскольку только с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, к которым относится земельный участок с №57:25:0021604:0015, осуществляется органом местного самоуправления, администрацией города Орла в лице Управления муниципального имущества Администрации г. Орла, взыскание арендной платы до указанной даты данным лицом невозможно. Ответчик полагал, что исходя из неоднократных перерасчетов суммы исковых требований общеобязательные принципы определения размера арендной платы, истцом не соблюдены. Истцом неверно определено фактическое использование спорного земельного участка ответчиком и отнесение ответчика к категории землепользователей, в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области №443, поскольку ЗАО «ОПЭК» не занимается деятельностью по захоронению и утилизации отходов методом их сортировки и переработки на спорном земельном участке.

АО «ЭкоСити» письменного отзыва на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.01.2004 между Администрацией города Орла (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Объединенная промышленно экологическая компания » (арендатор) заключен договор аренды земли №5557, в соответствии с условиями договора арендодатель сдает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок в <...> с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 площадью 188 729,30 кв.м, для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твёрдых бытовых отходов (указанное описание целей использования участка является окончательным и именуется дальнейшим «разрешенным использованием»).

Указанный земельный участок относится к земельным участкам право собственности на который не разграничено.

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 2.1, установлен с 01.01.2004 по 31.12.2017, договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 2.7 договора, перерасчёт арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем на основании постановления администрации города Орла, в случаях:

- изменений базовых ставок арендной платы;

- коэффициента к базовой ставке по виду деятельности арендатора.

При этом арендатор обязан уточнять у арендодателя размер арендной платы (п. 5 договора).

24.12.07 между ответчиком (арендодатель) и ЗАО «ЭкоСити» (арендатор) был заключен договор субаренды спорного земельного участка, в соответствии с условиями которого, участок предоставляется для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твёрдых бытовых отходов (л.д. 137, т. 2).

Истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы.

Ответчик полагает, что задолженность перед истцом отсутствует, истцом неверно производится начисление размера арендной платы.

15.08.16 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения размера арендной платы в отношении земельного участка находящегося в федеральной собственности (п. 1ст. 39.7 ЗК РФ), а орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст.39.7 ЗК РФ).

Судом рассмотрен представленный истцом расчёт задолженности, а также контрдоводы ответчика.

Проанализировав указанный расчёт, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

При расчёте размера арендной платы за спорный период следует исходить из следующего.

Как следует из уведомления от 31.01.14 №719/з-и, годовой размер арендной платы составляет 4581,99 руб.

Постановлением правительства Орловской области от 25.12.14 №419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области», была утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Орловской области по состоянию на 01.01.14 в отношении спорного земельного участка с кадастровым №57:25:0021604:0015 в размере 266013948,35 руб.

Согласно пункту 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» «В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.» (в редакции от 21.07.14)

Сведения об указанной кадастровой стоимости были внесены в реестр 30.01.15 (т. 2, л.д. 135).

На начало 2015 года действовало постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 N 302 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, территории Орловской области».

В соответствии с указанным постановлением для категории «Индивидуальные предприниматели и юридические лица, оказывающие услуги по аэроперевозкам, утилизации твердых бытовых и пищевых отходов» при расчёте размера арендной платы применяется коэффициент 0,0015% (пункт 11 в таблице приложение к постановлению Правительства Орловской области от 28.08.2012).

30.12.14 было принято постановления Правительства Орловской области №443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и оставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области, согласно подпункту «г» пункта 4 раздела 2 которого, применению подлежит коэффициент 2% в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения объектов, утилизирующих твёрдые бытовые отходы методом их сортировки и переработки, а также используемых для утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов.

Кроме того, в соответствии с п. 14 указанного постановления, размер ежегодной арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления Правительства Орловской области, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель, а также в случае перевода земельного участка из одной категории в другую и (или) изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также внесения изменений в порядок. При этом арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли указанные случаи.

Согласно пункту 5 указанного постановления, оно вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Постановлением правительства Орловской области от 14.08.15 №373, абзац 3 подпункта «г» пункта 4 был исключен.

На основании Постановления Правительства Орловской области от 14.08.2015 №373 в подпункт «б» пункта 4 Порядка определения размера арендной платы введена категория земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения объектов, утилизирующих твёрдые бытовые отходы методом их сортировки и переработки, а также используемого для утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов, в отношении которой применять надлежит коэффициент 0,3%

Согласно пункту 5 указанного Постановления Правительства Орловской области от 14.08.2015 №373 оно вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 10 января 2015.

Впоследствии, Постановлением Правительства Орловской области от 29.12.2016 №540, дата вступления в силу постановления Правительства Орловской области от 14.08.2015 №373 была изменена.

Пункт 3 указанного постановления изложен в следующей редакции: «настоящее постановление вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования» - 28.08.2015.

Таким образом, в период с 10.01.2015 (дата утраты законной силы постановления Правительства Орловской области от 28 августа 2012 N 302) по 28.08.2015 применению подлежат ставки арендной платы, установленные постановлением правительства Орловской области №443 в его первоначальной редакции, т.е. коэффициент 2%.

Рассчитывая арендную плату за период с 01.01.15 по 09.01.15 истец руководствовался кадастровой стоимостью земельного участка в размере 266 013 948,35 руб., а также коэффициентом 0,0015%, в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 28 августа 2012 N 302, при этом размер арендной платы за указанный период составил 96,54 руб. (266013948,35*0,000015*1/12/31*9=96,54 руб.).

В период с 10.01.2015 по 28.08.2015 размер арендной платы согласно расчёту истца составил 3375230,73 руб. (266 013 948,35*0,02=5320278,96 – годовой размер арендной платы, соответственно разделенный на количество дней периода).

Данный расчёт арбитражный суд считает неверным, поскольку в период с 01.01.15 по 30.01.15 истцом необоснованно применяется кадастровая стоимость земельного участка равная 266 013 948,35 руб.

Сведения о данной кадастровой стоимости были внесены в реестр только 30.01.15, следовательно, в соответствии с пунктом 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данный размер кадастровой стоимости следует учитывать при расчёте арендной платы только с 31.01.15.

До указанной даты арендную плату следует рассчитывать, исходя из размера кадастровой стоимости, действовавшего до 30.01.15.

Следовательно, в период с 01.01.15 по 30.01.15 ответчик должен был оплатить 321,8 руб., а за период с 31.01.15 по 27.08.15 ответчик должен был оплатить 3074892,4 руб.

С 28.08.15 при расчёте арендной платы следует применять коэффициент в размере 0,3%, установленный подпунктом «б» пункта 4 постановления Правительства Орловской области №443 от 30.12.14 в редакции Постановления Правительства Орловской области от 14.08.2015 №373.

Таким образом, за период с 28.08.15 по 31.12.15 размер арендной платы составляет 272 449,78 руб.

Общий размер арендной платы начисленной за 2015 год составил 3347673,00 руб. (321,8+3074892,4+272449,78)

Уведомление о перерасчёте арендной платы было направлено ответчику 30.06.16 (т. 1, л.д. 57-59).

26.01.17 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 57:25:0021604:0015 следует определять в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 50 638 000 руб., установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости от 26.12.16 №700-16/э.

Заявление о рассмотрении имеющего место спора поступило 29.12.16.

06.05.16 администрацией города Орла было принято постановление №2021 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе спорного, в соответствии с которым видом разрешенного использования спорного земельного участка является «полигоны отходов производства и потребления (твёрдых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов) без права захоронения отходов (код 16.100), мусороперерабатывающие комплексы (код 16.200)»

Размер арендной платы на 2016 год истцом рассчитан в размере 171 207,08 руб. 50 638 000,00*1,127*0,003=171 207,078

Арендная плата за 8 месяцев составляет 171207,08/12*8=114 138, 05 руб.

Уведомление об изменении арендной платы было направлено ответчику 21.01.16 (т. 1, л.д. 60-62).

Проверив расчёт истца за 2016 год, арбитражный суд признал его верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Арендная плата ответчиком частично погашалась, им была произведена оплата в сумме 4581,96 рублей.

Таким образом, за заявленный период с 01.01.2015 по 31.08.2016 должна была быть начислена арендная плата в размере 3 451 811,6 руб.

Размер неоплаченной задолженности составил 3 447 229 руб. 10 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 3 447 229 руб. 10 коп., за период с 01.01.15 по 31.08.16.

Довод ответчика о том, что арендная плата спорного земельного участка подлежит определению на основании подпункта «а» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», судом отклоняется, как необоснованный.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) указано, что для договоров аренды, заключенных после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета путем введения нового коэффициента, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Изменение методики определения регулируемой арендной платы путём изменения нормативным актом субъекта нового коэффициента подлежит применению к спорному договору с момента вступления в силу этого акта и не требует заключения сторонами дополнительного соглашения.

В указанном обзоре также указывается на то, что применение к спорным правоотношениям п. 9 постановления N 582 неправомерно, поскольку в силу прямого указания закона (действовавших до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), а также положений самого постановления N 582 утвержденные им Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только при расчете платы за аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и не применяются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Арбитражный суд также отклоняет довод ответчика о том, что в спорном случае не подлежат применению коэффициенты, устанавливаемые для расчёта арендной платы за использование земельного участка для размещения объектов, утилизирующих твердые бытовые отходы методом их сортировки и переработки, а также для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, поскольку данный вид разрешенного использования не соответствует фактическим целям использования земельного участка, поскольку ответчик спорный земельный участок с кадастровым №57:25:0021604:0015 не использует для размещения объектов, утилизирующих твердые бытовые отходы методом их сортировки и переработки, а также не использует его для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, так как в настоящее время объекта размещения отходов на территории г. Орла не существует, при этом истец ссылается на решение Советского районного суда г.Орла от 26.12.2014.

Так, в решении суда от 26.12.2014 указано, что полигон ТБО и ПО г.Орла в качестве имущественного комплекса ЗАО «ОПЭК» не передавался и не существует в качестве имущественного комплекса.

Однако данный вывод суда следует рассматривать в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Так, спорный земельный участок сдается ответчиком в субаренду АО «ЭкоСити». Участок предоставляется для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твёрдых бытовых отходов. Следовательно, строительство полигона осуществляется третьим лицом. АО «ЭкоСити» имеет лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности, в частности на размещение отходов IV класса опасности (т. 2, л.д. 132-134).

Одновременно спорному земельному участку был установлен вид разрешенного использования: полигоны отходов производства и потребления (твёрдых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов) без права захоронения отходов (код 16.100), мусороперерабатывающие комплексы (код 16.200).

В этой связи использование коэффициента для земельных участков предоставленных (занятых) для размещения объектов, утилизирующих твёрдые бытовые отходы методом их сортировки и переработки, а также используемых для утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов, является правомерным, поскольку утилизация, в том числе подразумевает, мусоропереработку отходов.

Тот факт, что ответчик не занимается указанной деятельностью непосредственно, не имеет правового значения для определения коэффициента при расчёте арендной платы, поскольку для определения последнего первичное правовое значение имеет вид его разрешенного использования. В спорном случае вид разрешенного использования земельного участка согласуется с целями использования спорного земельного участка субарендатором.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у УМИЗ города Орла на взыскание арендной платы за период с 01.01.15 по 28.02.15, судом не принят, как необоснованный, поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, истцу переданы с 01.03.15, а следовательно, именно с этой даты УМИЗ вправе предъявить требования о взыскании арендной платы за использование спорного земельного участка за любой период.

Также отклонению подлежит ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Размер задолженности, указанный истцом в претензии от 15.08.16 был увеличен, в связи с изменением нормативно-правового акта, на основании которого истцом был произведен перерасчёт задолженности.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Орловской области 16.12.2016, а Постановление Правительства Орловской области издано 29.12.2016, а опубликовано на «Портале Орловской области» 30.12.2016.

В связи с чем, на момент подачи иска претензионный порядок истцом был соблюдён.

Указанная позиция суда соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.16 №Ф09-9269/16, Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.16 №А51-21076/2009, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.16 №Ф03-5688/2016.

Судом также не принимается довод ответчика о том, что в виду перерасчёта истцом размера арендной платы нарушаются основополагающие принципы предсказуемости, прогнозируемости арендной платы.

Увеличение размера арендной платы вызвано изменениями в нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, и в частности, связаны с изменением размера кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, подписывая договор аренды спорного земельного участка, ответчик принял его условия, содержащиеся в пункте 2.7 и пункте 8.1 о возможности изменения размера арендной платы в одностороннем порядке арендодателем.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 3 447 229 руб. 10 коп. за период с 01.01.15 по 31.08.16. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 40 236 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» (302009, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, 9, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 447 229 руб. 10 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» (302009, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, 9, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 40 236 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Парфёнова Л.П.