Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А32-55278/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-55278/17
04 июля 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.18 г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.18 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Евробренд» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Центральная тревожная кнопка» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности 544 295 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 20.03.18 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,



У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Евробренд» (поставщик) и ООО «Центральная тревожная кнопка» (покупатель) заключен договор № 603-16 от 24.09.16 г.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 386 848 руб.

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны покупателя условий договора поставки, следовательно, и норм ст. 454 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал свою правовую позицию по существу спора.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку товар.

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается товарной накладной № ЕК-00000830 от 30.09.16 г.

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из отзыва ответчика и представленных в материалы дела документов суду известно, что ранее между ООО «Центральная тревожная кнопка» (поставщик) и ООО «Евробренд» (покупатель) был заключен договор поставки № 01-08.2016 от 24.08.16 г., согласно которому ООО «Центральная тревожная кнопка» обязуется поставить ООО «Евробренд» товар, а ООО «Евробренд» принять и оплатить товар.

Согласно накладной грузоперевозчика АО «Армадилло Бизнес Посылка» № 08267804 от 26.08.16 г., товарной накладной № 4300507 от 26.08.16 г. на сумму 739 200 руб., 31.08.16 г. произведена поставка товара ответчиком и приём его истцом.

Оплата поставленного товара истцом произведена не была, сумма неоплаченного долга за переданные по товарной накладной товары составила 739 200 руб.

В соответствии с Актом зачета взаимных требований, составленному между ООО «Центр тревожная кнопка» и ООО «Евробренд» по накладной № 4300507 от 26.08.16 г. на сумму 739 200 руб. и накладной № ЕК-00000830 от 30.09.16 г., стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным документам в сумме 386 848 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 31.12.16 г. за период 2016 г. между ООО «Центр тревожная кнопка» и ООО «Евробренд» стороны установили, что по состоянию на 31.12.16 г. задолженность ООО «Евробренд» в пользу ООО «Центр тревожная кнопка» составляет 352 352 руб., что подтверждается печатью и подписью уполномоченного представителя истца.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате поставленного по договору и накладной № ЕК-00000830 от 30.09.16 г. товара прекращено зачетом встречных однородных требований.

Истец в итоговое судебное заседание не явился, акт зачёта и акт сверки не оспорил.

На основании изложенного у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 27.12.17 г. истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате госпошлины в размере 10 737 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО «Евробренд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 737 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.



Судья М.В. Черножуков