Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А43-40032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-40032/2022
20 июня 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 14.06.2023.

В полном объеме решение изготовлено 20.06.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-982)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального Казенного Учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

об обязании устранить недостатки, о взыскании пени, штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – неявка,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное Казенное Учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта №231 от 29.03.2022, а именно: безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках исполнения государственного контракта №231 от 29.03.2022 по ремонту откатных ворот 4000x2000 с Rolling Center (600 кг) и автоматикой, а именно осуществить: регулировку полотна ворот, регулировку ловителей ворот, регулировку направляющего устройства, регулировку положения электродвигателя, регулировку зубчатой рейки, смазку и выравнивание по уровню положение роликовых опор и щита ворот; о взыскании 23 980 руб. пени за период с 15.10.2022 по 23.03.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, 59 950 руб. штрафа

Требования основаны на статьях 723, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением контракта на выполнение работ по ремонту.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, в соответствии с уточнениями, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным Казенным Учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (государственный заказчик), и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту откатных ворот для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области № 231 от 29.03.2022 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и материалами выполнить работы по ремонту откатных ворот 4000х2000, с Rolling Center (до 600 кг.) и автоматикой для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области, по адресу: <...> сдать результат выполненных работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Подписанным сторонами актом выполненных работ № 1 от 28.04.2022 подтверждается выполнение подрядчиком работ по контракту в полном объеме.

В процессе эксплуатации ворот заказчиком были выявлены следующие недостатки: посторонние шумы, скрипы, а также заклинивание при открывании и закрывании ворот.

В силу пункта 7.10 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 12 месяцев со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ. Устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется подрядчиком за свой счет в течение 3 календарных дней с момента предъявления данных претензий.

11.10.2022 заказчиком было направлено претензионное письмо в адрес подрядчика о выполнении работ в рамках гарантийного срока посредством электронной почты, указанной в государственном контракте.

Подрядчик, в нарушение срока, предусмотренного пунктом 7.10 контракта, выявленные недостатки не устранил.

28.10.2022 обслуживающей организацией ООО «Гарнизон-НН» составлен акт № 1, согласно которому в ходе осмотра откатных ворот инв. № 011161207, принадлежащих ГУ МВД России по Нижегородской области, находящихся по адресу: <...>, выявлены следующие неисправности:

- перекос электропривода, в следствие чего происходит закусывание зубчатой рейки;

- отсутствие смазочных материалов в системе роликов.

По результатам выявленных неисправностей обслуживающей организацией предложено следующее: произвести регулировку полотна ворот, регулировку ловителей ворот, регулировку направляющего устройства, регулировку положения электродвигателя, регулировку зубчатой рейки, смазку.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае, если у государственного заказчика имеются претензии по качеству выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Если срок устранения недостатков в акте не указан, то работы выполняются в течение 3 календарных дней со дня его подписания. Недостатки устраняются подрядчиком за свой счет.


Согласно пункту 7.4 контракта государственный заказчик, обнаруживший после приемки работ и подписания соответствующего акта нарушения условий исполнения государственного контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, вправе предъявлять требования к подрядчику об их устранении. Подрядчик со своей стороны обязан устранить данные недостатки в срок, установленный пунктом 7.3 контракта.

10.11.2022 заказчиком в адрес подрядчика посредством электронной почты направлено письмо от 09.11.2022 № 20/8637 о необходимости обеспечить явку 16.11.2022 для составления акта выявленных недостатков согласно пункту 7.3 контракта.

В указанное время представитель подрядчика явку не обеспечил, выявленные недостатки не устранил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно норме статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта №231 от 29.03.2022, а именно: безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках исполнения государственного контракта №231 от 29.03.2022 по ремонту откатных ворот 4000x2000 с Rolling Center (600 кг) и автоматикой, а именно осуществить: регулировку полотна ворот, регулировку ловителей ворот, регулировку направляющего устройства, регулировку положения электродвигателя, регулировку зубчатой рейки, смазку и выравнивание по уровню положение роликовых опор и щита ворот – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению принятых обязательств по контракту, суд считает 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда разумным и достаточным сроком для его исполнения.

Также истец заявил требование о взыскании 23 980 руб. 00 коп. неустойки за период с 15.10.2022 по 23.03.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктами 8.3, 8.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным в размере 23 980 руб. 00 коп. за период с 15.10.2022 по 23.03.2023.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени за период по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании штрафа в размере 59 950 руб. подлежит удовлетворению на основании подпункта «а» пункта 8.3.2 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплаты штрафа. Штраф устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 599 500 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа в размере 59 950 руб. (599 500 руб. * 10%) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта №231 от 29.03.2022, а именно: безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках исполнения государственного контракта №231 от 29.03.2022 по ремонту откатных ворот 4000x2000 с Rolling Center (600 кг) и автоматикой, а именно осуществить: регулировку полотна ворот, регулировку ловителей ворот, регулировку направляющего устройства, регулировку положения электродвигателя, регулировку зубчатой рейки, смазку и выравнивание по уровню положение роликовых опор и щита ворот.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального Казенного Учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 23 980 руб. пени за период с 15.10.2022 по 23.03.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, исчисленных в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки; 59 950 руб. штрафа, а также 9 357 руб. госпошлины.

Возвратить Федеральному Казенному Учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 473 руб. госпошлины, уплаченной платежными поручениями № 620471 от 01.11.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская