Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А07-4253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4253/20
г. Уфа
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2020

Полный текст решения изготовлен 16.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000168798)

о взыскании 122 134 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Поток"/далее – истец, ООО ТК "Поток"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2/далее – ответчик, ИП ФИО2/ о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 50/19 от 02.09.2019 г. за период с 24.09.2019 г. по 25.10.2019 г. в размере 122 134 руб. 52 коп.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об объединении дел №А07-41359/2019 и настоящего дела в одно производство.

Определением суда от 26 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Поток" об объединении дел №А07-41359/2019 и №А07-4253/2020 в одно производство отказано.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера процентов.

От истца поступили возражения, в которых не согласился с заявлением ответчика о снижении размера процентов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТК» ПОТОК» (истец, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 50/19 от 02.09.2019 г., по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки (далее - Продукция) в ассортименте, количестве, но цене и в сроки в соответствии с заявками Покупателя, согласованными со стороны Поставщика и Дополнительным» соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Товар по настоящему Договору поставляется партиями в пределах количества и ассортимента и в сроки указанных в заявке Покупателя и согласованных Поставщиком в Дополнительных соглашениях (п. 2.1 договора № 50/19 от 02.09.2019 г.).

В силу п. 4.1 договора № 50/19 от 02.09.2019 г. оплата до настоящему Договору производится:

- путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика,

- путем зачета встречного требования в соответствии с нормами ГК РФ,

- путем проведения оплаты третьим лицом согласно ст. 313 ГК РФ;

- иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Цена на Продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему Договору указывается в заявке и согласовывается сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему Договору (п. 4.2 договора№ 50/19 от 02.09.2019 г.).

На основании доп. соглашения № 1 от 02.09.2019 г. ООО «ТК «ПОТОК» 03.09.2019 г. поставило ИП ФИО2 дизельное топливо ЕВРО летнее сорта С экологического класса К5 (ДТ - Л - К5) в количестве 12, 807 тн. по цене 51 250 р./тн, включая расходы по наливу, транспортировке, а также НДС, на общую сумму 656 358, 75 р., с условием оплаты в течении 21 календарного дня со дня поставки, т.е. не позднее 23.09.2019 г. Факт поставки подтверждается УПД № 2019090301 от 03.09.2019 г

На основании доп. соглашения № 2 от 12.09.2019 г. ООО «ТК «ПОТОК» 13.09.2019 г. поставило ИП ФИО2 дизельное топливо ЕВРО летнее сорта С экологического класса К5 (ДТ - Л - К5) в количестве 6, 43 тн. по цене 50 350 р./тн, включая расходы по наливу, транспортировке а также НДС, на общую сумму 323 750, 50 р., с условием оплаты в течении 10 календарных дней со дня поставки, т.е. не позднее 22.09.2019 г. Факт поставки подтверждается УПД № 2019091301 от 13.09.2019 г.

На основании доп. соглашения № 3 от 16.09.2019 г. ООО «ТК «ПОТОК» 18.09.2019 г. поставило ИП ФИО2 дизельное топливо ЕВРО летнее сорта С экологического класса К5 (ДТ - Л - К5) в количестве 5, 336 тн. по цене 50 350 р./тн, включая расходы по наливу, транспортировке а также НДС, на общую сумму 268 667, 60 р., с условием оплаты в течении 10 календарных дней со дня поставки, т.е. не позднее 27.09.2019 г. Факт поставки подтверждается УПД № 2019091802 от 18.09.2019 г.

На основании доп. соглашения № 4 от 23.09.2019 г. ООО «ТК «ПОТОК» 24.09.2019 г. поставило ИП ФИО2 дизельное топливо ЕВРО летнее сорта С экологического класса К5 (ДТ - Л - К5) в количестве 6, 034 тн. по цене 50 350 р./тн, включая расходы по наливу, транспортировке а также НДС, на общую сумму 303 811, 90 р., с условием оплаты в течении 10 календарных дней со дня поставки, т.е. не позднее 03.10.2019 г. Факт поставки подтверждается УПД № 2019092402 от 24.09.2019 г.

На основании доп. соглашения № 5 от 01.10.2019 г. ООО «ТК «ПОТОК» 02.10.2019 г. поставило ИП ФИО2 дизельное топливо ЕВРО летнее сорта С экологического класса К5 (ДТ - Л - К5) в количестве 6, 165 тн. по цене 51 150 р./тн, включая расходы по наливу, транспортировке а также НДС, на общую сумму 315 339, 75 р., с условием оплаты в течении 10 календарных дней со дня поставки, т.е. не позднее 11.10.2019 г. Факт поставки подтверждается УПД № 2019100201 от 02.10.2019 г.

На основании доп. соглашения № 6 от 08.10.2019 г. ООО «ТК «ПОТОК» 08.10.2019 г. поставило ИП ФИО2 дизельное топливо ЕВРО летнее сорта С экологического класса К5 (ДТ - Л - К5) в количестве 7, 686 тн. по цене 52 200 р./тн, включая расходы по наливу, транспортировке а также НДС, на общую сумму 401 209, 20 р., с условием оплаты в течении 10 календарных дней со дня поставки, т.е. не позднее 17.10.2019 г. Факт поставки подтверждается УПД № 2019100801 от 08.10.2019 г.

В свою очередь, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара.

В соответствии с п. 5.2. договора № 50/19 от 02.09.2019 г. в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара Поставщик предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый лень просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по договору за период с 24.09.2019 г. по 25.10.2019 г. составила 122 134 руб. 52 коп.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование о выплате неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции. Ответчиком претензия оставлена без внимания и без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № 14/19 от 04 марта 2019 года с дополнительными соглашениями, в которых имеется ссылка на договор, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство наличия просрочки оплаты ответчиком поставленного товара по договору поставки, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, платежные поручения (приложение к иску).

Ответчиком поставленный товар оплачен с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 122 134 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.2. договора № 50/19 от 02.09.2019 г. в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара Поставщик предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый лень просрочки.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 60 000 руб. 00 коп..

При этом судом учитывается соотношение стоимости поставленной продукции и начисленной истцом неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, а также непродолжительный срок просрочки отплат, в связи с чем, заявленный ко взысканию размер неустойки не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным покупателю в результате нарушения сроков поставки.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки составляет 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000168798) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева