Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А63-7762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7762/2023
г. Ставрополь
10 февраля  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года.

                                               Решение изготовлено в полном объеме   10 февраля  2025 года.


         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,   рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

            общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционные машины» г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН  <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грандис», Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ОГРН <***>, ИНН <***>,

              о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.08.2022 № 238 в размере 824 564 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 491 руб., 

            при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.09.2023,  в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ветэро Групп» г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН  <***> (в настоящее время - ООО «Вентиляционные машины») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандис», Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.08.2022 № 238 в размере 824 757 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 491 руб.

Определением от 06.08.2024 производство по делу № А63-7762/2023 приостановлено, назначена судебная   экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро», г. Ставрополь ФИО2, ФИО3.

  Определением от 02.10.2024 производство по делу возобновлено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

 Представители ответчика в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

     Суд считает ходатайство ответчика об отложении заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку судебное заседание уже откладывалось для предоставления представителя сторон времени для ознакомления с заключением судебной экспертизы. Оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не имеется.

      В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

     Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

            Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что   25.08.2022 между ООО «Ветеро Групп» (подрядчик») и ООО «Грандис» (заказчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительных работ № 238.

             Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить поставку, монтаж и пуско-наладочные работы вентиляционных систем по объекту: Строительства «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» согласно  муниципальному  контракту №001000306920P4R0000520017/24-21  от 26.04.2021 ИГК 01000306920P4R0000520017.

           Пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество поставляемого расходного материала (комплектующих), а также содержание и объем работ определены в Спецификации работ (Приложение № 1).

           Пунктом 1.3  договора  работы по монтажу выполняются с использованием расходных материалов Подрядчика.

          Договором также предусмотрено, что подрядчик вправе без предварительного согласования с заказчиком привлекать для выполнения работ по  договору субподрядчиков.

           В  соответствии  с  пунктом   3.1   договора    платежи   по   договору  должны быть осуществлены Заказчиком в следующем порядке:

            3.1.1. Аванс на производство систем Кондиционирования, Центральных систем, Вентиляция ДУ, Вентиляция подпора, Сетевое оборудование составляет  4 271 196 руб. (Четыре миллиона двести семьдесят одна тысяча сто девяносто шесть рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 711 866 руб. (Семьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек), уплачивается Заказчиком в течении 3 (трех) дней со дня подписания Договора. Второй платеж в размере 2 093 445,40 руб. (Два миллиона девяносто три тысячи четыреста сорок пять рублей 40 копеек), в т.ч. НДС 20% 348 907,57 руб. (Триста сорок восемь тысяч девятьсот семь рублей 57 копеек) оплачивается по факту готовности оборудования к отгрузке;

            3.1.2. Аванс на производство Воздуховодов, фасонных изделий, крепежного материала, поставку теплоизоляционных материалов, огнезащитных материалов, трубы медной, трубы дренажной составляет в 826 644,05 руб. (Восемьсот двадцать шесть тысяч шестьсот сорок четыре рубля 5 копеек), в т.ч. НДС 20% 137 774,01 руб. (Сто тридцать семь тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 1 копейка) уплачивается Заказчиком не позднее чем за 5 (пять) календарных дней на основании Договора;

      3.1.3. Аванс на монтажные работы и пусконаладочные работы составляет   688 663,77 руб. (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 77 копеек), в т.ч. НДС 20% 114 777,30 руб. (Сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь рублей 30 копеек) уплачивается Заказчиком не позднее чем за 5 (пять) календарных дней на основании Договора;

        3.1.4. Последующая оплата в размере 1 606 882,13 руб. (Один миллион шестьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 13 копеек), в т.ч. НДС 20% 267813.69 руб. (Двести шестьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать рублей 69 копеек) будет произведена Подрядчиком после частичного выполнения работ в течение 5 дней с даты подписания Акта выполненных работ.

          Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что подрядчик вправе требовать увеличения общей стоимости  договора в случае изменения заказчиком спецификации работ по сравнению с первоначальной, указанной в Приложении № 1, если таковое повлекло изменение ассортимента, количества, вида, объема необходимого к поставке  оборудования или работ.

          Истцом поставлены материалы на сумму 460 878 руб. 17 коп., что подтверждается подписанными заказчиком универсальными передаточными актами (№ 961 от 23.09.2022 на сумму 263 521 руб. 36 коп., № 998 от 11.10.2022 на сумму 112 472 руб. 80 коп., № 1029 от 28.10.2022 на сумму 84 884 руб. 01 коп.)

           Работы по монтажу вентиляционных систем выполнены на сумму                                 371 879 руб. 46 коп., что подтверждается подписанным заказчиком актом формы КС-2, справкой формы КС-3 № 1 от 17.11.2022.

          Общая сумма задолженности с учетом произведенного взаимозачета составляет  460878,17 + 371 879,46 = 832 757,63 - 8 192,65 (взаимозачет) = 824 564 руб. 98 коп.

           Ответчик за поставленное оборудование, материалы и выполнение работы оплату не произвел.

            Согласно пункту 11.3 договора  стороны признают,  что уведомления (письма, извещения, требования, запросы, отчеты, заявки и иные сообщения) по вопросам, связанным и вытекающим из настоящего Договора, а также договор, дополнительное соглашение, КС-2 и КС-3, УПД и прочие документы, должны быть совершены в письменной форме или доставлены почтовой, курьерской связью, или средствами электронной почты (e-mail). Датой уведомления считается, если уведомление доставлено почтовой или курьерской связью - дата вручения: если отправлено по Электронной почте (e-mail) - дата отправки письма.

          В пункте 11.4 договора указано, что сообщения направляются по следующим электронным адресам:  в адрес ООО «ВЕТЭРО Групп» по e-mail: vzaikin@vetero.ru в адрес ООО «Грандис» по e-mail: grandise@yandex.ru.

           В связи с неоплатой материалов и работ в установленный срок, истец 12.04.2023 направил ответчику претензию, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

В связи с не оплатой задолженности  в досудебном порядке,  истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон   регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

   Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

     В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

   В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

  Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

            Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат   удовлетворению. 

            Материалами дела подтверждается, что истец выполнил обязательства по договору.

   По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит  фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

   Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

   В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8  Обзора № 51,  статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

            В то же время, заказчик вправе возражать против  оплаты некачественно выполненных работ и в том случае, если акт выполненных работ был подписан сторонами.

            Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

            По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

Определением от 06.08.2024 по делу назначена судебная   экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро», г. Ставрополь ФИО2,  ФИО3. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

  На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

1) Каков объем и стоимость качественно выполненных ООО «Вентиляционные машины» работ   по договору подряда № 232 от 25.08.2022 на выполнение строительных работ и поставки материалов, соответствующих условиям договора, приложения к нему, локально-сметному расчету.

           По результатам экспертного исследования представлен следующий ответ.

           Общая стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных ООО «ВЕТЭРО Групп» (ООО «Вентиляционные машины»), в рамках исполнения договора подряда №238 от 25.08.2022 г. на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы вентиляционных систем по объекту: Строительства «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» согласно муниципальному контракту №001000306920P4R0000520017/24-21 от 26.04.2021 г., по адресу: <...>, с учетом стоимости материалов и ресурсов, с учетом НДС-20%, составляет: 832 757,63 (Восемьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят семь рублей, 63 копейки) рублей.

          Подробный перечень видов и объемом строительно-монтажных работ, фактически выполненных ООО «ВЕТЭРО Групп» (ООО «Вентиляционные машины»), в рамках исполнения договора подряда № 238 от 25.08.2022  на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы вентиляционных по объекту: Строительства «Республиканский комплексный центр социального обслуживания  населения» согласно       муниципальному контракту №001000306920P4R0000520017/24-21 от 26.04.2021, по адресу: <...>, приведены в исследовательской части заключения.

          При сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре объекта экспертизы, с нормативно-технической документацией в области строительства, было установлено, что качество строительно-монтажных работ, фактически выполненных ООО «ВЕТЭРО Групп» (ООО «Вентиляционные машины»), в рамках исполнения договора подряда № 238 от 25.08.2022  на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы вентиляционных систем по объекту: Строительства «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» согласно муниципального контракта №001000306920Р4Ш)000520017/24-21 от 26.04.2021, по адресу: <...>, соответствуют нормативно-технической документации в области строительства, в том числе: СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий»; СП 60.13330.2020 «CНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Статьей 64 АПК РФ установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Исследования в рамках судебной экспертизы  являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении  изложена достаточная информация, доказывающая сделанные  выводы в части ответов, что  соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта  обоснованы и не вызывают сомнений  в верности и точности.

   Ответчик  возражений  на  заключение экспертизы  не представил.

            Таким образом, материалами дела с учетом заключения судебной экспертизы подтверждается передача  истцом    ответчику    материалов на сумму 460 878 руб. 17 коп.,    выполнение    работ по монтажу вентиляционных систем выполнены на сумму                          371 879 руб. 46 коп.    Общая сумма задолженности с учетом произведенного взаимозачета составляет  460878,17 + 371 879,46 = 832 757,63 - 8 192,65 (взаимозачет) = 824 564 руб. 98 коп.

          Учитывая отказ ответчика от оплаты произведенных работ и оборудования в досудебном порядке сумма задолженности в размере 824 564 руб. 98 коп. взыскивается по решению суда.

          Расходы по уплате государственной пошлины, оплате судебной экспертизы  (60 000 руб. оплачены истцом)  согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ:

              в удовлетворении ходатайства ООО «Грандис» об отложении судебного заседания отказать.

              Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

              Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Грандис», Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционные машины» г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН  <***>,  задолженность за выполненные работы по договору подряда от 25.08.2022 № 238 в размере 824 564 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   19 491 руб.,  в  возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 60 000 руб.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина