Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А55-39880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024г

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024г.

16 октября 2024 года

Дело №

А55-39880/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2024 года дело по иску

Первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Волжский Самарской области в лице главы муниципального района Волжский Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Администрации муниципального района Волжский Самарской области

2. МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области

о взыскании 549 646 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по уд. №364300

от ответчика – ФИО1 паспорт, ФИО3 по дов. от 03.03.2024г. №63АА7610421

от 1третьего лица – ФИО4 по дов. от 18.03.2023г. №18

от 2 третьего лица – не явился, извещен


Первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Волжский Самарской области в лице главы муниципального района Волжский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 463 586 руб. 53 коп., в том числе сумму причиненного ущерба в размере 394 484,65 руб. в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта № 70 от 06.07.2020 по выполнению общестроительных работ в здании ГБОУ ООП № 3 пгс.Смышляевка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 12.12.2022 в размере 69 101,88 руб.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле привлечены Администрация муниципального района Волжский Самарской области, МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области в судебное заседание не явилось, иск считает обоснованным. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица 2.


Определением суда от 22.05.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления законную силу приговора Октябрьского районного суда г.Самары №1-128/2023 по обвинению ФИО1

Согласно отчету о публикациях с сайта Октябрьского районного суда г.Самары по делу №1-128/2023 был вынесен приговор 19.12.2023.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.05.2024 № 22-1966/2024 приговор от 19.12.2023 был изменен.

Определением от 30.08.2024 суд возобновил производство по делу.

Определением от 17.09.2024г. суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 549 646 руб. 54 коп. в том числе: 394 484руб. 65коп. ущерб, причиненный в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта № 70 от 06.07.2020 по выполнению общестроительных работ в здании ГБОУ ООП № 3 пгс.Смышляевка, 155 161руб. 89коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 13.09.2024.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что гарантийный срок выполненных подрядчиком работ не истек, истец не обращался за устранением недостатков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:


Прокуратурой Волжского района Самарской области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлен факт причинения ущерба бюджету муниципального образования Волжский район Самарской области при реализации национального проекта. «Образование».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018г. 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» утверждены основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 г, которыми определены цели, основные задачи и приоритеты деятельности Правительства Российской Федерации по осуществлению прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Распоряжением Министерства образования и науки Самарской области от 23.09.2019 № 808-р утвержден Перечень образовательных организаций Самарской области, на базе которых в 2020 году будут созданы центры образования цифрового и гуманитарного профилей в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование».

В ходе исполнения вышеуказанного направления реализации национального проекта «Образование» 06.07.2020 МБУ «УГЖКХ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен муниципальный контракт № 70 по выполнению общестроительных работ в здании ГБОУ ООЩ № 3 пгс. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, пгс. Смышляевка, ул, Пионерская, д. 30 (далее - Контракт №70).

Цена муниципального контракта составила 534 113 руб,

Срок выполнения работ до 15.07.2020.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта №70 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ в здании ГБОУ ООШ №3 пгс. Смышляевка, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта и в соответствии с действующими нормами и правилами сдать выполненные работы Заказчику.

Согласно пункту 2.2 Контракта № 70 заказчик обеспечивает финансирование работ, и оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ в течение 30 дней после подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в рамках исполнения муниципального контракта № 70 от 06.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 М,С. путем злоупотребления доверием, с целью получения выгоды, при отсутствии намерения выполнить в полном объеме предусмотренные муниципальным контрактом общестроительные работы подписал акт о приемке выполненных работ от 15.07.2020 № АКТ-1 (по форме № КС-2).

На основании вышеуказанного подписанного акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с расчетного счета № <***>, находящегося в пользовании МБУ «УГЖКХ», на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № 40802810823000045194 были перечислены бюджетные денежные средства за якобы выполненные в полном объеме работы по муниципальному контракту № 70 от 06.07.2020 в сумме 534 113,27 руб. (платежное поручение от 21.08.2020 № 667).

По данному факту постановлением следователя СО по г. Новокуйбышевску СУ СК России по Самарской области ФИО5 28.02.2022 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст, 158 УК РФ №1220236001100-0041.

В рамках уголовного дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно - технической экспертизы № 26 от 17.06.2022 стоимость фактически выполненных работ по контракту № 70 составила 139 628,62 руб.

Разность в стоимости в сторону превышения объемов работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ, над выполненными объемами работ, составляет 394 484,65 руб.

Истец считает, что незаконными действиями индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившимися в выполнении работ по муниципальным контрактам не в полном объеме, бюджету муниципального образования - Волжский муниципальный район причинен ущерб на сумму 394 484,65 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ИП ФИО1 неправомерно получил денежные средства по вышеуказанному муниципальному контракту в отсутствие надлежащим образом исполненных обязательств в связи с чем обязан возместить ущерб на сумму 394 484,65 руб., 155 161руб. 89коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 13.09.2024.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что гарантийный срок выполненных подрядчиком работ не истек, истец не обращался за устранением недостатков.

06.07.2020 МБУ «УГЖКХ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен муниципальный контракт № 70 по выполнению общестроительных работ в здании ГБОУ ООЩ № 3 пгс. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, пгс. Смышляевка, ул, Пионерская, д. 30 в соответствии с локальной сметой являющейся Приложением №1 к контракту. (далее - Контракт №70).

Цена муниципального контракта составила 534 113 руб.

Срок выполнения работ до 15.07.2020.

В соответствии с п.2.4 муниципального контракта между сторонами подписаны акт о приемки выполненных работ от 15.07.20г. справка о стоимости выполненных работ от 15.07.20г. на сумму 534 113 руб. 27 коп.

Перечисление денежных средств на сумму 534 113 руб. 27 коп. ИП ФИО1 подтверждается платежным поручением №667 от 21.08.2020г.

Из заключения строительно- технической экспертизы ГУ МВД РФ по Самарской области Экспертно-криминалистический центр №26 по уголовному делу №1220236001100-0041 следует, что стоимость невыполненных работ по муниципальному контракту №70 от 06.07.2020г. составляет 394 484 руб. 65 коп.

Приговором Октябрьского районного суда от 19.12.2023г. по делу №1-128/2023 установлена вина ФИО1 в причинении ущерба на сумму 394 484 руб. 65 коп. по муниципальному контракту № 70 от 06.07.20г. последний признан виновным в совершении преступлений по ч.4,3 ст. 159 АПК РФ. Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.05.2024г. приговор Октябрьского районного суда от 19.12.2023г. по делу №1-128/2023 в этой части оставлен без изменения.

В соответствии с ст.69 АПК РФ обстоятельства причинения ущерба на сумму 394 484 руб. 65 коп. а также вина ФИО1 в причинении ущерба по муниципальному контракту № 70 от 06.07.20г. установлены вышеуказанными судебными актами и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что гарантийный срок выполненных подрядчиком работ не истек, истец не обращался за устранением недостатков суд во внимание не принимает, поскольку акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 15.07.20г. в соответствии с п.5.3 договора срок гарантийных обязательств три года соответственно данный срок истек 15.07.2023г.

Истцом ответчику начислены 155 161руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 13.09.2024.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 получил денежные средства в размере 534 113 руб. 27 коп 21.08.2020г., что подтверждается платежным поручением №667.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом исключения периода действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 133 048 руб. 93 коп. за период с 22.08.2020 по 31.03.2022г. с 02.10.2022г. по 13.09.2024

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 393, 702, 720, 721, 723,395 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 527 532 руб. 93 коп., в том числе: 394 484руб. 65коп. ущерб, причиненный в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта № 70 от 06.07.2020 по выполнению общестроительных работ в здании ГБОУ ООП № 3 пгс.Смышляевка, 133 048 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020г. по 31.03.2022г. с 02.10.2022г. по 13.09.2024г. В остальной части в иске следует отказать.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 13 430 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджета публичного образования – муниципального района Волжский Самарской области

527 532 руб. 93 коп., в том числе: 394 484руб. 65коп. ущерб, причиненный в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта № 70 от 06.07.2020 по выполнению общестроительных работ в здании ГБОУ ООП № 3 пгс.Смышляевка, 133 048 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 31.03.2022г. с 02.10.2022г. по 13.09.2024., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 430 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева