Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А56-70314/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70314/2020
29 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Саянскхимпласт" (ОГРН <***>)

ответчик: публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ОГРН <***>)

о взыскании

при неявке участников

установил:

АО «Саянскхимпласт» обратилось с иском к ПАО «Газпром нефть» о взыскании 42 777 руб. стоимости недопоставленного товара.

Определением от 11.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, посредством онлайн-связи в заседании не участвовали; истец направил заявление об уточнении требований: просил взыскать с ответчика 42 777 руб. стоимости недопоставленного товара и 4530 руб. 38 коп. затрат на оплату транспортного тарифа, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик направил отзыв с возражениями против удовлетворения иска.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Положениями данной статьи не предусмотрено дополнение принятых к рассмотрению судом исковых требований новым требованием, в связи с чем суд не принял к рассмотрению в рамках настоящего спора требование о взыскании с ответчика 4530 руб. 38 коп. затрат на оплату транспортного тарифа, рассмотрел первоначальный иск.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Газпром Нефть» (поставщик) и АО «Саянскхимпласт» (покупатель) в соответствии с «Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ»), утвержденными 18.05.18 заключено Генеральное соглашение № ГПН-19/27160/00883 от 08.04.2019.

Согласно пунктам 22.01, 22.02 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае установления долгосрочных договорных отношений между Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по Договорам, заключаемым на организованных торгах в АО «СПбМТСБ» стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме Приложения № 01а к настоящим Правилам торгов). При исполнении Договора стороны руководствуются Правилами организованных торгов, Спецификациями биржевого товара и Правилами клиринга.

Пунктом 9.1 Правил торгов установлено, что условия Договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках, настоящих Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты»», а также Спецификациях биржевого товара.

В соответствии с п.п. 02.01. Приложения № 01 к Правилам торгов Договор заключается на основании Заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного Договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих Условиях договоров, и Спецификации биржевого товара, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом Договоре.

На основании Заявки (Спецификации биржевого товара) № 10000283709 от 06.06.2019 к Генеральному соглашению Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар (нефтепродукт) - Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ, со станции отправления Комбинатская ЗСЖД в количестве 60 000 кг на сумму 2 748 000 руб.

07.07.2019 согласно условиям указанной Заявки (Спецификации биржевого товара) № 10000283709 от 06.06.2019 в адрес АО «Саянскхимпласт» на станцию Перевоз ВСЖД по железнодорожной накладной № ЭМ014013 в ж/д цистерне №51389880 (грузоотправитель - ООО «Газпромнефть-Логистика») поступил Бензин моторный (неэтилированный марки АИ-92-К5), 3, АК 305 в количестве 51 500 кг (по счету-фактуре №6200089000 от 02.07.19, товарной накладной № 6200089000 от 02.07.19 на сумму 2 358 700 руб.).

Согласно п. 17.09 Приложения № 01 к Правилам торгов в связи с перевозкой груза с обязательным сопровождением и охраной в пути следования истцу выдан Акт выдачи вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 08.07.2019 серии В № 92206/566.

08.07.2019 при приемке товара АО «Саянскхимпласт» при взвешивании ж/д цистерны №51389880 было установлено, что количество, указанное в железнодорожной накладной не соответствует фактически полученному количеству товара, чем составлены внутренние акты подразделения Покупателя от 08.07.2019.

На телеграмму б/н от 08.07.2017 о вызове представителя Поставщика (грузоотправителя) для участия в проверке количества товара, письмом № ГПН-Л-01/05/7214 от 08.07.19 направлено согласие на проведение приемки без участия представителя Поставщика (грузоотправителя).

В соответствии с п. 17.12.1 Приложения № 01 к Правилам торгов приемка Товара по количеству должна быть произведена в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.65 в редакции от 14.11.74, с изменениями от 22.10.97.

В связи с выявленной недостачей Бензина моторного (неэтилированного марки АИ-92-К5), с учетом требований п. 17 Приложения № 01 к Правилам торгов, комиссией с участием представителя общественности проведена приемка товара, в результате которой установлена недостача товара (весовым методом) в количестве 1200 кг, с учетом погрешности (на весах в движении +/-0,5%) - 942,50 кг. Взвешивание проводилось на железнодорожных весах тип TRAPPER SCALEX, зав. № 99802300-41/А, дата поверки 09.07.2019.

Для контрольной проверки дополнительно объемно-массовым методом (методом измерения) недостача товара составила 1 209,50 кг.

К установленному количеству недостачи нефтепродукта применена естественная убыль, предусмотренная "Нормами естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении», утвержденными Приказом Минэнерго РФ № 1035 и Минтранса РФ № 412 от 15.11.2018, в количестве 8,755 кг (51 500 кг х 0,170 (1-я группа нефтепродуктов).

Таким образом, размер установленной недостачи Бензина моторного (неэтилированного марки АИ-92-К5) с учетом погрешности метода измерения массы и естественной убыли составляет 934 кг сумму 42 777 руб. с НДС. Причина недостачи - недопоставка товара Поставщиком.

Установленная недостача подтверждается актом № СХП00003200 о приемке материалов (форма № М-7) от 10.07.2019.

Согласно п.п. 02.10., 05.04.1., 17.3 Приложения № 01 к Правилам торгов оплата поставленного товара осуществлена Покупателем платежным поручением № 188437 от 10.06.2019 в сумме 2 748 000 руб.

Кроме того, АО «Саянскхимпласт» платежным поручением № 188440 от 10.06.19 оплачены транспортные услуги (транспортный тариф) по доставке Бензина моторного (неэтилированного марки АИ-92-К5) в сумме 249 801 руб. 60 коп. с НДС согласно счету-фактуре № 6200089048 от 02.07.19 по акту приема - передачи услуг № 180116022 от 02.07.2019 к Генеральному соглашению № ГПН-19/27160/00883 от 08.04.2019.

В связи с установленной недостачей товара Покупателю причинен ущерб на сумму транспортного тарифа в размере 4530,38 руб., исчисленного пропорционально установленной недостаче согласно расчету: 249 801,60 / 51,5 х 0,934 = 4530,38 руб.

На направленную в целях досудебного урегулирования спора претензию №23/6055 от 25.07.2019 на сумму 42 777 руб. от ответчика поступил ответ № ГПН-Л-01/05-12302 от 05.11.2019 об отказе в удовлетворении претензионных требований в связи с отсутствием обосновывающих недостачу документов.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами; покупателем не соблюдены условия приемки продукции, установленные Правилами организованных торгов и Инструкцией П-6; при определении массы прибывшего груза истцом не применялись средства измерения, прошедшие поверку в установленном порядке, вследствие чего истец не имел возможности правильно определить массу нефтепродуктов; оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 466 названного Кодекса, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как указал ответчик, согласно ж/д накладной № ЭМ014013 плательщиком железнодорожного тарифа является собственник вагона - ООО «Трансойл», следовательно, требования истца о взыскании указанного тарифа с ПАО «Газпром нефть» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, приложенные истцом документы в обоснование требований о взыскании железнодорожного тарифа не подтверждают несение расходов по его уплате, приложенные документы лишь подтверждают расчеты между ПАО «Газпром нефть» и ООО «Саянскхимпласт» по поставке товара.

Истцом нарушены правила приемки, предусмотренных условиями Правил организованных торгов, а именно:

1. Покупателем не соблюдены условия приемки Продукции, установленные Правилами организованных торгов и Инструкции П-6:

В соответствии с п.17.04 Приложения №1 к Правилам организованных торгов Измерения количественных характеристик нефтепродуктов, установленным ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений», а в случае его отмены иным, принятым в установленном порядке нормативным правовым актом Российской Федерации.

Пунктами 3.6 и 4.4 ГОСТ Р 8.595-2004 определено, что при прямом методе статических измерений массу нефтепродукта определяют по результатам взвешивания на железнодорожных весах железнодорожных цистерн с продуктом и без него.

Указанный порядок действий определен в пункте 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 15.06.1965 года №П-6 (в редакции от 14.11.1974).

В представленных в материалах дела актах приемки нефтепродуктов по количеству отсутствуют данные о взвешивании порожнего вагона после слива нефтепродукта, требования по применению, которого установлено ГОСТ Р 8.595-2004.

Кроме того, в п.20 Инструкции П-6 предусмотрено, что в качестве представителей для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции, при этом установлен запрет на участие в приемке в качестве представителей общественности предприятия-получателя материально ответственных и подчиненных им лиц, а также лиц, связанных с учетом, хранением, приемкой и отпуском материальных ценностей.

Из содержания акта приемки № СХП00003200 от 10.07.2019 не представляется возможным сделать вывод, что трудовые обязанности лиц, участвующих в приемке в составе комиссии грузополучателя (ФИО2, ФИО3, ФИО4) непосредственно не связаны с учетом, хранением и отпуском материальных ценностей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17.09 Приложения №01 к Правилам организованных торгов при получении Товара, перевозимого с обязательным сопровождением и охраной в пути следования, Покупатель (грузополучатель) должен осуществлять приемку Товара от ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» с обязательным составлением акта.

В нарушение данного пункта Акт выдачи вагонов с грузами, охраняемыми работниками ФГП ВО ЖДТ России, не представлен.

2. При определении массы прибывшего груза Истцом не применялись средства измерения, прошедшие поверку в установленном порядке, вследствие чего Истец не имел возможности правильно определить массу нефтепродуктов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона.

При приемке спорной продукции, поставленный Ответчиком по Договору поставки, Истец производил приемку косвенным методом статических измерений – уровень нефтепродукта и подтоварной вода определялся метрштоком через горловину котла цистерны.

Согласно п. 3.9. ГОСТ Р 8.595-2004. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений», утв. Приказом Ростехрегулирования от 07.12.2004 N 99-ст. (далее - ГОСТ Р 8.595-2004), при прямом методе статических измерений массу продукта определяют по результатам взвешивания на железнодорожных и автомобильных весах по ГОСТ 29329-92 или ГОСТ 30414-96 железнодорожных и автомобильных цистерн с продуктом и без него.

Кроме того, в акте приемки №СХП00003200 от 10.07.2019 указанно, что цистерна №51389880 была дополнительно проверена косвенным методом статических измерений.

Согласно п. 4.5 ГОСТ Р 8.595-2004 при косвенном методе статических измерений массу продукта определяют по результатам измерений:

а) в мерах вместимости:

- уровня продукта - стационарным уровнемером или другими средствами измерений уровня жидкости;

- плотности продукта - переносным или стационарным средством измерений плотности или ареометром по ГОСТ 3900, ГОСТ Р 51069 или лабораторным плотномером в объединенной пробе, составленной из точечных проб, отобранных по ГОСТ 2517;

- температуры продукта - термометром в точечных пробах или с помощью переносного или стационарного преобразователя температуры;

- объема продукта - по градуировочной таблице меры вместимости с использованием результата измерений уровня продукта.

Постановлением Госстандарта РФ от 09.03.2004 г. № 158-ст «О введении в действие правил по межгосударственной стандартизации» введены в действие для применения в РФ принятые Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации Правила по межгосударственной стандартизации ПМГ 65-2003 «Государственная система обеспечения единства измерений. Цистерны железнодорожные. Общие требования к методикам поверки объемным методом» (далее – ПМГ 65-2003). В соответствии с п. 1 ПМГ-65-2003 межповерочный интервал для железнодорожных цистерн всех типов должен быть не более пяти лет.

Из ПМГ 65-2003 следует, что не все железнодорожные вагоны-цистерны, предназначенные для проведения учетных и торговых операций с нефтью и нефтепродуктами, могут являться транспортными мерами вместимости. Для признания их таковыми необходимо проведение испытаний с целью утверждения типа вагонов-цистерн и внесения их в Государственный реестр средств измерений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец сослался на проведение замеров в ж/д цистернах при выявлении недостачи, при этом истцом в нарушение ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 3.3. п. 3.4 ГОСТа 8.595-2004, п. 1 ПМГ-65-2003, не представлены доказательства того, что железнодорожные цистерны, в которых производились замеры, имеют свидетельство о поверке, являются средством измерения для правильного определения массы продуктов.

В п. 1 ПМГ 65-2003 и п.3.3 ГОСТ Р 8.595-2004 предусмотрено, что у каждой железнодорожной цистерны, предназначенной для проведения государственных учетных и торговых операций с нефтью и нефтепродуктами, взаимных расчетов между поставщиком и потребителем используемой для измерения объема должно быть свидетельство о поверке и градуировочная таблица.

В письме от 24.09.2012 № 103/08-270 ФГУП «ВНИИМС, указывает, что пользование ж/д цистерн при определении количества нефтепродуктов возможно, но только при условии, что цистерна утверждена как средства измерения (п. 4 Письма). Если указанные условия не выполнены, результаты таких измерений не могут считаться достоверными, и не могут быть использованы при осуществлении торговых операций (п. 5 письма).

Таким образом, Истец при приемке продукции по количеству не имел возможности надлежащим образом определить массу продукции, полученной от Ответчика (поставщика), следовательно, не имел возможности определить факт и размер недостачи.

Цистерны, предназначенные для перевозок (не для осуществления приемки нефтепродуктов) наливных грузов, должны соответствовать требованиям нормативных документов (ГОСТы, тех. Условия, правила технической эксплуатации). Обстоятельство, что спорные цистерны были технически исправны и пригодны для перевозки нефтепродуктов, стороны не оспаривают. Спорные цистерны поступили к грузополучателю в технически исправном, пригодном для перевозки нефтепродуктов состоянии. В то же время приемка нефтепродуктов по количеству в спорной ж/д цистерне по ж/д накладной № ЭМ014013, в нарушение пп. 3 и 3.9. ГОСТа 8.595-2004 не прошедших в установленном порядке поверку, не соответствует действующему законодательству о единстве средств измерений, результаты такой приемки не должны приниматься судом во внимание.

На основании изложенного не может считаться установленным факт и размер недостачи продукции, поставленной Ответчиком в спорных цистернах.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в графе Способ определения массы транспортной ж/д накладной №ЭМ014013 масса груза в вагоне №51389880 определялась грузоотправителем на весах в движении, предельная погрешность метода - +/- 0,5%.

Однако в соответствии со сведениями, содержащимися в Акте приемки нефтепродуктов по количеству №СХП00003200 от 10.07.2019 (далее – Акт №№СХП00003200 от 10.07.2019) определение количества Продукции в вагоне №51389880 дополнительно производилась косвенным методом статических измерений, предельная погрешность метода согласно п.5.1.1. ГОСТ Р 8.595-2004 составляет +/- 0,65%.

Таким образом, в связи с применением различных способов/методов определения массы Продукции при отгрузке и при приемке, приемка Продукции Покупателем должна была быть произведена в соответствии с требованиями Рекомендаций №МИ 3115-2008.

В соответствии с п.6.4.4.3 МИ 3115 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – МИ 3115) определение недостачи (излишка) массы в тои случае, если масса груза на станции отправления и на станции назначения определена различными способами, проводят на основании значения предельного расхождения, определяемого по таблице А.1 и из нормы естественной убыли.

Согласно п.1.8 Рекомендаций МИ 3115 недостачей массы груза считается разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения и в пути следования.

Исходя из сведений, содержащихся в акте № СХП00003200 от 10.07.2019г. Грузополучателем не были соблюдены требования Рекомендаций МИ 3115 при проведении приемки Продукции. Установленная Рекомендациями МИ 3115 предельная погрешность методов, не была применена грузополучателем, расчет произведен только с учетом погрешности метода на приемке +/- 0,50%.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.