Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А22-6411/2017

697/2018-38430(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-6411/2017
г. Краснодар
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Батурина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой Е.М.), при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) – Комозы Э.Д. (доверенность от 02.09.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Рамазанова Касума Ферезуллаевича – Басмановой Е.С. (доверенность от 19.01.2018), от подателя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Семь звезд» (ИНН 0545024987, ОГРН 1110545001093) – Салимгереева А.К. (генеральный директор, решение от 15.01.2018 № 1), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Курская пивоваренная компания» (ИНН 4632204253, ОГРН 115463205461), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 16767 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курская пивоваренная компания», Рамазанова Касума Ферезуллаевича и жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семь звезд», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по


делу № А22-6411/2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.), установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Курская пивоваренная компания» (далее – общество) к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях); изъятии из оборота алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2017 № 11-17/1123 и переданной на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром», направлении, и ее уничтожении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; изъятии из оборота транспортного средства марки «ДАФХФ 95430» (государственный регистрационный номер В 123 РУ 161) с полуприцепом- рефрижератором «SCHMITZ» (государственный регистрационный номер РХ 6071 61), изъятых по протоколам изъятия от 09.10.2017 № 11-17/1123-3 и 11-17/1123-4 и переданных на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром», которые использовались для перевозки алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определением от 22.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рамазанова К.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2018 (судья Шевченко В.И.) управлению отказано в удовлетворении заявления.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества вменяемого ему состава правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции 25.06.2018 решение суда от 29.03.2018 отменено, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа. Изъятая из оборота алкогольная продукция по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2017 № 11-17/1123-2 и переданная на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром», изъята из оборота в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изъятые из оборота транспортное средство марки «ДАФХФ 95430» (государственный регистрационный номер В 123 РУ 161) и полуприцеп- рефрижератор «SCHMITZ» (государственный регистрационный номер РХ 6071 61) по протоколам изъятия от 09.10.2017 № 11-17/1123-3 и 11-17/1123-4 и переданные на


ответственное хранение ОАО «Росспиртпром», изъяты из оборота в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вменяемого ему правонарушения, разрешением в рамках дела № А22-6412/2017 вопроса об изъятой алкогольной продукции и транспортном средстве с полуприцепом-рефрижератором.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части изъятия из оборота алкогольной продукции и транспортного средства с полуприцепом-рефрижератором, изъятых по протоколам от 05.10.2017 № 11-17/1123-2, 09.10.2017 № 11-17/1123-3 и 11-17/1123-4.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что многооборотная тара в количестве 378 металлических кег не является собственностью общества, а передана ему ООО «Семь Звезд» для поставки продукции. ООО «Семь Звезд» не является лицом, привлекаемым к ответственности в рамках данного дела. Многооборотная тара после уничтожения алкогольной продукции подлежит возврату ее владельцу. Судебная коллегия неправомерно изъяла из оборота транспортное средство и полуприцеп-рефрижератор, принадлежащие Рамазанову К.Ф.

В кассационной жалобе Рамазанов К.Ф. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о возврате ему транспортного средства, полуприцепа-рефрижератора, изъятых по протоколам от 09.10.2017 № 11-17/1123-3 и 11-17/1123-4.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что названное транспортное средство, полуприцеп-рефрижератор не относятся к вещам, изъятым из оборота либо находящимся в незаконном обороте, являются собственностью Рамазанова К.Ф. и подлежат возврату законному владельцу, который к ответственности в рамках данного дела не привлекался.

В жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), ООО «Семь звезд» просит постановление суда апелляционной инстанции изменить с указанием на возврат заявителю многооборотной тары – 378 металлических кег объемом 30 литров каждая.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку обжалуемым судебным актом изъятая по протоколу от 05.10.2017 № 11-17/1123-2 алкогольная продукция в многооборотной таре, принадлежащей ООО «Семь звезд», изъята из оборота, постановление суда апелляционной инстанции затрагивает права и обязанности заявителя. Указанная многооборотная тара подлежит возврату ООО «Семь звезд», поскольку не является частью поставляемой алкогольной продукции. Тара является дорогостоящим имуществом


ООО «Семь звезд», ее изъятие поставит под угрозу предпринимательскую деятельность субъекта малого предпринимательства.

В отзыве на кассационные жалобы общества, Рамазанова К.Ф. и жалобу ООО «Семь звёзд» и дополнении к нему управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса, и отзывов на них.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и жалобы, поданной в порядке статьи 42 Кодекса, и отзывов на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил, что сотрудники управления и ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия с целью пресечения нелегального оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при перевозке автомобильным транспортом проводили совместные мероприятия, в ходе которых 03.10.2017 сотрудники ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия остановили транспортное средство марки «ДАФХФ 95430» (государственный регистрационный номер В 123 РУ 161) с полуприцепом- рефрижератором «SCHMITZ» (государственный регистрационный номер РХ 6071 61) под управлением гражданина Гусейнова А.Г., который осуществлял перевозку алкогольной продукции (пиво в ассортименте) в металлических и ПЭТ-кегах по 30 литров каждая (594 штуки).

При остановке транспортного средства водитель Гусейнов А.Г. предъявил товарно-транспортную накладную от 01.10.2017 № 7524, товарную накладную от 01.10.2017 № 7524, в которых грузоотправителем указано ООО «ТД Соломон» (Курская область, г. Курск), грузополучателем – ООО «Семь звезд» (Республика Дагестан, г. Каспийск), на поставку пива в металлических кегах: «Баварский бочонок» (126 штук); «Курское» пастеризованное (108 штук); «Славянское» пастеризованное (144 штуки); в ПЭТ-кегах: «Курское» пастеризованноев (96 штук); «Чешский лев» пшеничное, непастеризованное нефильтрованное (24 штуки); «Славянское» пастеризованное (96 штук).

В справках к товарно-транспортной накладной от 01.10.2017 № 7524 этот груз


зарегистрированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета (далее – ЕГАИС) не указан.

По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия от 03.10.2017, при этом полуприцеп-рефрижератор «SCHMITZ» (государственный регистрационный номер РХ 6071 61) не вскрывался, транспортное средство задержано на стационарном посту ДПС № 2 ФАД Р-22 Каспий 287 км г. Элиста и опечатано.

По факту перевозки алкогольной продукции (пиво) без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, управление вынесло определение от 03.10.2017 № 11-17/1123 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

05 октября 2017 года при вскрытии содержащейся в указанном транспортном средстве и полуприцепе-рефрижераторе продукции управление обнаружило в последнем пиво крепостью 4,0%, 4,5% без указания производителя, в металлических кегах по 30 литров каждая: «Баварский бочонок», дата розлива 02.10.2017 (126 штук); «Курское» пастеризованное, дата розлива 02.10.2017 (108 штук); «Славянское» пастеризованное, дата розлива 02.10.2017 (144 штуки); в ПЭТ-кегах по 30 литров каждая: «Курское» пастеризованное, дата розлива 02.10.2017 (96 штук); «Славянское» пастеризованное, дата розлива 02.10.2017 (96 штук); «Пшеничное», дата розлива 23.09.2017 (24 штуки).

Всего обнаружено 378 металлических кег и 216 ПЭТ-кег алкогольной продукции (пиво) объемом 30 литров каждая.

05 октября 2017 года при осмотре транспортного средства генеральный директор ООО «Семь звезд» Салимгереев А.К. представил товарно-транспортную накладную от 03.10.2017 № 2576 с приложением, согласно которому пиво крепостью 4,5%, 4,9%, произведенное обществом, отгружалось им же в адрес ООО «Семь звезд»: светлое фильтрованное «Курское», дата розлива 15.09.2017 (1 кега), дата розлива 23.09.2017 (47 кег), дата розлива 03.10.2017 (48 кег); светлое фильтрованное «Эль светлый», дата розлива 29.09.2017 (125 кег), дата розлива 17.09.2017 (70 кег); светлое фильтрованное «Баварский бочонок», дата розлива 03.10.2017 (126 кег); светлое фильтрованное «Пшеничное», дата розлива 21.09.2017 (48 кег); светлое фильтрованное «Славянское», дата розлива 07.09.2017 (15 кег), дата розлива 23.09.2017 (77 кег).

Согласно представленной управлением информации товарно-транспортная накладная от 03.10.2017 № 2576 зафиксирована в ЕГАИС 04.10.2017 в 00 часов 00 минут, т. е. после выезда транспортного средства с территории общества и задержания на стационарном посту.


В отношении указанной алкогольной продукции (пиво) ввиду отсутствия товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, применена мера обеспечения в виде изъятия (протокол изъятия вещей и документов от 05.10.2017 № 11-17/1123) и передачи на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (протокол изъятия от 05.10.2017 № 11-17/1123-2).

Транспортное средство марки «ДАФХФ 95430» (государственный регистрационный номер В 123 РУ 161), полуприцеп-рефрижератор «SCHMITZ» (государственный регистрационный номер РХ 6071 61) переданы на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (протоколы изъятия от 09.10.2017 № 11-17/1123-3 и 11-17/1123-4).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 01.12.2017 № 11-17/1391 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.16 данного Кодекса за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

При рассмотрении дела судебные инстанции приняли судебные акты в отсутствие лица, охраняемые законом права и интересы которого могут быть нарушены, – ООО «Семь звёзд», к жалобе которого в порядке статьи Кодекса приложены документы, подтверждающие, по его мнению, право собственности на кеги, в которые разлито изъятое управлением и судом апелляционной инстанции пиво.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее – Обзор), помимо конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных), основного технологического


оборудования, автомобильного транспорта, являющихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, по указанным делам суды осуществляют изъятие названных вещей и иного имущества, связанного с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса об административных правонарушениях.

При этом указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия. В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 Кодекса об административных правонарушениях).

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 21 части 3 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях).

Проверяя доводы жалобы ООО «Семь звезд», суд кассационной инстанции учитывает следующее. ООО «Семь звезд» оспаривает обжалуемый судебный акт в части изъятия многооборотной тары (металлических кег объемом по 30 литров (378 штук), являющейся, как оно заявляет, его собственностью на основании договора от 16.02.2013 № ДДР-3-08-010/13, заключенного с ООО «Пивоваренная компания “Балтика”».


Указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции на изъятие из оборота имущества (алкогольная продукция и многооборотная тара), изъятого согласно протоколу от 05.10.2017 № 11-17/1123-2, собственником которого является ООО «Семь звезд», свидетельствует о том, что он принят о правах и обязанностях данного лица.

Однако, суд не рассмотрел вопрос о привлечении ООО «Семь звезд» к участию в деле.

В пункте 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано следующее. За исключением случаев, определенных законом, такой вид административного наказания, как конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (статья 3.7 Кодекса об админситративных правонарушениях) не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом на основании части 3 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, – передаче в соответствующие организации или уничтожению. Кроме того, если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат или уничтожены, указанный вид наказания также не может быть применен судом.

В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также отражена правовая позиция, исходя из которой изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса об


административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Однако, исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

Следовательно, рассматриваемым спором при установленных судом фактических обстоятельствах могут быть затронуты права и обязанности лиц, правовая судьба имущества которых может быть разрешена при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности.

В связи с этим судебные акты по делу следует признать принятыми в нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 288 Кодекса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Это обстоятельство отнесено Кодексом к числу оснований, в любом случае влекущим отмену судебных актов.

Сходный правовой подход вытекает из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 2763/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 № 41-АД17-24.

Поскольку законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), по правилам статей 102, 104 Кодекса уплаченная обществом за подачу кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 274, 281, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А22-6411/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калымкия.

Отменить приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А22-6411/2017 в части


изъятия из оборота алкогольной продукции и многооборотной тары согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2017 № 11-17/1123-2, изъятия из оборота транспортного средства марки «ДАФХФ 95430» (государственный регистрационный номер В 123 РУ 161), а также полуприцепа-рефрижератора «SCHMITZ» (государственный регистрационный номер РХ 6071 61), изъятых согласно протоколам изъятия от 09.10.2017 № 11-17/1123-3, 11-17/1123-4, принятое определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курская пивоваренная компания» уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 07.08.2018 № 2118 государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева