Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А11-4872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4872/2019

14.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП 309332832200049) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи" (600023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 453 руб., 04 коп.,

установил, что истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи" (далее – ГБУЗ ВО "ЦСФП") о взыскании суммы невозвращенного обеспечения исполнения договора на поставку товара от 26.05.2017 № 254 в сумме 17 453 руб. 04 коп.

Определением суда от 11.04.2019 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 23.04.2019 № 718 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением договора от 26.05.2017 № 254, согласно пункту 7.2. договора ответчик направил претензию от 20.09.2017 № 1853 об уплате штрафа в размере 17 453 руб. 04 коп. (10% цены договора). В свою очередь ИП ФИО1 в добровольном порядке не погасил задолженность перед ГБУЗ ВО "ЦСФП". Согласно пункту 5.4. договора, обеспечение исполнения договора распространяется, в том числе, и на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных договором, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору. В связи с вышеизложенным ГБУЗ ВО "ЦСФП" сделало зачет денежных средств внесенного истцом в качестве обеспечения исполнения договора от 26.05.2017 № 254 в сумме 17 453 руб. 04 коп.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

05.06.2019 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

07.06.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

26.05.2017 между ГБУЗ ВО "ЦСФП" (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара № 254, согласно которому поставщик обязуется поставить овощи свежие для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи" (товар) в ассортименте, количестве и по ценам согласно приложению № 1 к договору (спецификация), являющемуся неотъемлемой частью договора, и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 174 530 руб. 42 коп. без НДС и включает цену поставляемого товара с учетом расходов на перевозку, доставку, разгрузку, уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 3.1. договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком по заявке заказчика, в течение 3-х рабочих дней начиная со дня, следующего за днем получения заявки. Поставка товара осуществляется поставщиком в рабочие дни с понедельника по пятницу с 8-00 до 12-00 (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора поставщик предоставляет обеспечение исполнения договора в сумме 20 654 руб. 50 коп. (10% от начальной (максимальной) цены контракта, с учетом положений ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или залога денежных средств.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 31.12.2017 (пункт 11.2 договора).

В исковом заявлении истец пояснил, что в рамках договора поставил ответчику товар в количестве и по ценам согласно приложению № 1 (спецификации) к договору на общую сумму 174 530 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 5.5. договора возврат поставщику внесенного денежного обеспечения производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору и получения письменного извещения от поставщика о полном исполнении своих обязательств по договору.

Платежным поручением от 03.11.2017 № 379578 ответчик в адрес истца осуществил возврат денежного обеспечения в размере 3201 руб. 46 коп.

15.10.2018 истец направил в адрес ответчика требование от 14.03.2018 о возврате обеспечения исполнения договора в размере 17 453 руб. 04 коп.

Также 06.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2018 в которой, просил ответчика в 3-дневный срок, осуществить возврат обеспечения исполнения договора в размере 17 453 руб. 04 коп.

Невозврат ответчиком обеспечения исполнения договора в размере 17 453 руб. 04 коп. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, поставщик согласно условиям договора поставил товар в количестве и по ценам согласно приложению № 1 (спецификации) к договору на общую сумму 174 530 руб. 42 коп.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе гарантийных) заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 17 453 руб. 04 коп. (10 % цены договора), за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением договора от 26.05.2017 № 254 и согласно пункту 7.2. договора ответчик направил претензию от 20.09.2017 № 1853 об уплате штрафа. Общая сумма начисленного штрафа составила 17 453 руб. 04 коп.

ИП ФИО1 в добровольном порядке требование об оплате начисленного штрафа не исполнило.

Согласно пункту 5.4. договора, обеспечение исполнения договора распространяется, в том числе, на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных договором, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору.

В письме от 20.03.2018 № 605 заказчик сообщил поставщику об удержании суммы штрафа в размере 17 453 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 названного Кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, определяя условия договора, стороны, согласовали в пункте 7.2 договора ответственность поставщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств в размере 17 453 руб. 04 коп.

В силу пункта 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае нарушения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором (нарушение сроков поставки).

Следовательно, заказчиком правомерно начислен штраф, предусмотренный пунктом 7.2 договора.

Расчет штрафа, начисленного заказчиком за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, признан арбитражным судом верным.

Доказательств оплаты штрафа в указанной сумме в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, также как и доказательств отсутствия вины ответчика, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва