Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А32-51268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51268/2019
г. Краснодар
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы промышленной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 1 351 434,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 г. по 16.10.2019 г. в размере 4 146,87 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

об обязании расторгнуть договор и возвратить паспорта лифтов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

от 3-го лица: не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис», г. Краснодар (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иван Калита», г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 1 351 434,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 г. по 16.10.2019 г. в размере 4 146,87 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО3», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис», г. Краснодар, об обязании расторгнуть договор и возвратить паспорта лифтов.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения заявленных встречных исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

ООО «УК «ФИО3» предоставил в суд заявление об отказе от части иска, просил не рассматривать иск в части требования об обязании возврата паспортов лифтов, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства данное требование исполнено.

Суд признал данный отказ обоснованным и законным, рассмотрение встречного иска в указанной части прекратил, поскольку отказ не противоречит ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2020 до 09-20 час., после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и доводы ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №29 от 01.05.17. Согласно его условиям ООО «Управляющая компания «ФИО3» (заказчик) поручает, а ООО «РегионЛифтСервис» (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифта по адресу, указанному в приложении, являющемуся неотъемлемой частью договора, заказчик обязался оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 договора определены наименования работ, входящих в техническое обслуживание: текущие ремонты, аварийно-техническое обслуживание, замена всех вышедших из строя узлов, агрегатов и деталей лифтового оборудования, за исключением электрических двигателей, пультов связи и переговорных устройств, декоративного оформления купе кабины и дверей, пола кабины, редукторов, канатоведущих шкивов и отводных блоков, подвесных кабелей, электронных блоков, преобразователей, вызывных и приказных устройств, платы, канатов, замена которых производится за отдельную плату.

Пунктом 3 договора подрядчик обязался проводить все работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования в соответствии с ГОСТ 5746-2015 (ISO 4190-1-2010), ГОСТ Р 53771-2015 (ISO 4190-1-2001), ГОСТ 53780-2010 (ЕН81-1:1998, ЕН81-2:1998). В силу п. 3.2 договора подрядчик обязан назначить для производства работ лиц из числа ИТР, ответственных за организацию работ по техническому обслуживанию лифтов, а так же электромехаников, ответственных за исправное состояние лифтов, в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу п. 5.1 договора подрядчик гарантирует качество выполняемых работ по техническому обслуживанию лифтов и их соответствие стандартам, нормам и правилам, исправное и безопасное действие лифтового оборудования и производит все работы в нормативные сроки.

В пункте 7 договора стороны определили стоимость работ и условия расчетов: месячная стоимость работ указанная в договоре основана на стоимости рабочей силы и материалов, электроэнергии, транспорта, увеличения или уменьшения ставки НДС .

Оплата услуг производится заказчиком в течение 15 дней с момента получения счета, выставленного подрядчиком.

Договор действует с 01.05.17 по 01.05.18, при этом пунктом 10.2 договора стороны согласовали, что в случае отсутствия возражений, действие договора пролонгируется на следующий год на тех же условиях.

Исковые требования ООО РегионЛифтСервис основаны на нормах статей 711, 753, 395, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ООО УК ФИО3 от оплаты оказанных услуг. Периоды неоплаты в исковом заявлении не указывает, просит взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 1 351 434 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.10.2019 в размере 4 146,87 рублей.

Ответчик по первоначальному иску в представленном суду отзыве исковые требования не признал в связи с тем, что ООО РегионЛифтСервис с февраля 2019 года в одностороннем порядке прекратил исполнение договора и предусмотренные им работы не выполнял; представил акты периодического технического освидетельствования лифтов, выполненные ООО «Центр экспертизы промышленной безопасности», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

ООО «УК ФИО3» подало встречное исковое заявление, в котором просит расторгнуть спорный договор №29 от 01.05.17, обязать ООО РегионЛифтСервис возвратить паспорта лифтов, обслуживаемых по спорному договору. В обоснование своих требований указывает, что направляло в адрес ООО РегионЛифтСерфис» письмо №482 от 04.09.19, направленной заказной почтовой корреспонденцией, в котором просило подписать приложенное соглашение о расторжении договора и требованием о возврате паспортов лифтов. Судом исковое заявление принято, возбуждено производство в рамках дела №А32-51268/2019. Рассмотрение встречного иска в части обязания возврата паспортов лифтов прекращено. Ссылаясь на условия заключенного с ООО РегионЛифтСервис договора, управляющая компания подчеркнула, что в период действия договора им производились периодические проверки качества и объемов выполняемых подрядной организацией работ и оказываемых ею услуг, по результатам которых составлялись акты проверки технического обслуживания лифтового оборудования. В частности, комиссией было выявлено, что работы, предусмотренные договором, не проводятся, что вызывает простои лифтового оборудования, нарекания со стороны жильцов дома, не достигается цель заключения договора- безопасная работа лифтового оборудования. Так же при проведении периодического технического освидетельствования лифтов, проводимых ООО Центр экспертизы промышленной безопасности, были выявлены нарушения, которые создают риск при эксплуатации лифтов, что было зафиксировано в актах периодического технического освидетельствования лифта, имеющихся в материалах дела. В спорный период ООО РегионЛифтСервис работы, предусмотренные договором не выполняло, акты выполненных работ не предоставляло, требований о задолженности не поступало, что не опровергается материалами дела

В такой ситуации арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства относительно факта выполнения и качества выполненных истцом работ в совокупности по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

По смыслу п.3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 №743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" (далее Правила №743) организация, в управлении которой находится многоквартирные дома, является владельцем установленного в них лифтового оборудования. Она отвечает за содержание лифтового оборудования в надлежащем состоянии и проведение своевременного ремонта.

Управляющая организация обязана заключить договор со специализированной организацией либо производить обслуживание оборудования своими силами (пп. «в» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее – Положение №1110), п. 16 Правил № 743).

Во исполнение указанных требований законодательства Российской Федерации истец и ответчик заключили договор на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования от 01.05.2017 г. №29.

В силу пп. «е» п. 17 Правил №743 специализированная организация, осуществляющая работы обслуживанию и ремонту лифтового оборудования (объекта), должна обеспечить выполнение названных работ в соответствии с документацией по эксплуатации, в том числе, по обслуживанию и ремонту объекта - в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта. В случае отсутствия информации в руководстве (инструкции) по эксплуатации объекта о составе и периодичности работ по обслуживанию объекта должен быть определен состав работ, подлежащих выполнению со следующей периодичностью: ежемесячно; один раз в 3 месяца, один раз в 6 месяцев, один раз в 12 месяцев.

Тем не менее, в нарушение п.3.5 Договора №29, пп. «е» п.17 Правил №743 планы на 2019 год, содержащие состав и сроки выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, расположенного в МКД по вышеназванным адресам ООО «РегионЛифтСервис» в материалы дела не представило.

В соответствии с пунктом 23 Правил №743 информация о выполнении осмотров объекта, об обслуживании и о ремонте объекта заносится квалифицированным персоналом, выполнившим соответствующие работы, в журнал периодического осмотра объекта и журнал технического обслуживания и ремонта объекта. Отметки, внесенные в журнал технического обслуживания и ремонта объекта, заверяются подписью лица, ответственного за организацию обслуживания и ремонта объекта. Принимая во внимание, что обязанность по ведению данных журналов возложена пунктом 23 Правил №743 на исполнителя, журналы в материалы дела не предоставлены, доказательства передачи журналов заказчику не имеется, арбитражный суд не может признать факт оказания ООО РегионЛифтСервис услуг в отношении упомянутых объектов доказанным.

В соответствии с пп. «а» п.17 Правил №743 специализированная организация, осуществляющая работы обслуживанию и ремонту лифтового оборудования (объекта) должна обеспечить наличие в штате квалифицированного персонала. Численность и уровень квалификации указанного персонала определяются с учетом выполняемых квалифицированным персоналом трудовых функций, требований настоящих Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по монтажу объекта (при наличии), а также с учетом условий, технического состояния и особенностей использования объекта и их количества. Доказательств, свидетельствующих о наличии в ООО «РегионЛифтСервис» соответствующего квалифицированного персонала, в количестве, необходимом для выполнения обязательств, предусмотренным Договором в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1 Профессионального стандарта, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.12.2014 № 1085н, к лифтеру предъявляется требование – он должен иметь группу по электробезопасности не ниже II. Допуск к работе лифтера допускается локальным актом организации при наличии квалификационных удостоверений или сертификатов, подтверждающих компетентность соответствующих трудовых функций. В соответствии с Правилами Технической Эксплуатации Электроустановок Потребителей (ПТЭЭП) и Правил Техники Безопасности, для персонала, обслуживающего (работающего) электроустановки, установлено пять квалификационных групп по электробезопасности: до 1000 В – I, II, III группы, выше 1 000 В – IV, V группы. II квалификационная группа - для первичного получения II группы допуска персонал со средним образованием или не имеющий среднего должен пройти обучение в учебном центре по программе «Нормы и правила работы в электроустановках» в объеме не менее 72 часов и сдать экзамены в аттестационной комиссии Ростехнадзора, обслуживающему установки и оборудование с электроприводом. IV квалификационная группа присваивается только лицам электротехнического персонала. Лица с квалификационной группой не ниже IV имеют право на обслуживание электроустановок напряжением выше 1000 В. 4 группа допуска по электробезопасности (до 1000 В) необходима лицам (ИТР) для назначения ответственным лицом за электрохозяйство в организации. Также присваивается оперативному персоналу для обучения молодого поколения на рабочем месте. 7 А81-5001/2018 V квалификационная группа присваивается лицам, ответственным за электрохозяйство, и другому инженерно-техническому персоналу в установках напряжением выше 1000 В. Доказательств выполнения данных требований в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1.4.28 ПТЭЭП проверка знаний у ответственных за электрохозяйство потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора. В силу пункта 1.4.30 ПТЭЭП для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек. Председатель комиссии должен иметь группу по электробезопасности V у потребителей с электроустановками напряжением до и выше 1000 В и группу IV у потребителей с электроустановками напряжением только до 1000 В. Председателем комиссии назначается, как правило, ответственный за электрохозяйство потребителя. В соответствии с пунктом 1.4.31 ПТЭЭП все члены комиссии должны иметь группу по электробезопасности и пройти проверку знаний в комиссии органа 8 А81-5001/2018 госэнергонадзора. Допускается проверка знаний отдельных членов комиссии на месте, при условии, что председатель и не менее двух членов комиссии прошли проверку знаний в комиссии органов госэнергонадзора. Проверка знаний работников Потребителей, численность которых не позволяет образовать комиссии по проверке знаний, должна проводиться в комиссиях органов госэнергонадзора (пункт 1.4.34 ПТЭЭП).

Согласно подпунктам «п», «р», «с» пункта 4 Правил №743 организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию мер, направленных, в частности, на соответствие квалификации работников владельца объекта требованиям профессиональных стандартов в зависимости от выполняемых ими трудовых функций; назначение распорядительным актом из числа квалифицированного персонала лица, ответственного за организацию эксплуатации объекта, к должностным обязанностям которого относится обеспечение реализации мер, предусмотренных настоящим пунктом; приостановление использования объекта в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу граждан и организаций при наличии нарушений по перечню согласно приложению N 1, до устранения такой угрозы. При этом в общий перечень нарушений требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, содержащийся в Приложении №1 к Правилам №743 включены: отсутствие квалифицированного персонала, выполняющего работы по монтажу, демонтажу, обслуживанию объекта, включая аварийно-техническое обслуживание объекта, обслуживанию, ремонту систем диспетчерского (операторского) контроля объекта, а также по ремонту объекта; отсутствие лица, ответственного за организацию обслуживания и ремонта объекта и (или) эксплуатации объекта. Условиями заключенного сторонами договора (пункты 2.1.3-2.1.5) также предусмотрены обязанности истца обеспечить допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющим медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечить обучение, аттестацию и периодическую проверку знаний технического персонала; обеспечить необходимым количеством операторов по диспетчерскому обслуживанию лифтов, а каждый лифт или группу лифтов обеспечить необходимым количеством лифтеров (операторов) и проведение ими ежесменной проверки лифтов.

Таким образом, суд полагает, что требования ООО РегионЛифтСервис о взыскании задолженности и пени являются необоснованными, работы невыполненными, усматривается одностороннее уклонение от исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В связи с перечисленными выше обстоятельствами требования ООО «УК «ФИО3» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис» о расторжении спорного договора суд считает обоснованными.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный сторонами договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика в части по встречному иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

По встречным исковым требованиям.

Отказ от части требований об обязании возврата паспортов лифтов принять. Производство в этой части прекратить.

Расторгнуть договор №29 от 01.05.2017 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иван Калита» (ИНН 2309122255, ОГРН 1102309001981), г. Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис» (ИНН 2311213855, ОГРН 1162375016870), г. Краснодар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар справку на возврат госпошлины в размере 6000 руб. оплаченной по платежному поручению от 04.12.2019 № 2267.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин