Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А12-14574/2021



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«17» ноября 2021 г.

Дело № А12-14574/2021



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Инженерно – консультационный центр «Спецтеплосервис» - Шашкова А.Ю., доверенность от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно – консультационный центр «Спецтеплосервис» (ИНН 1033400315112, ОГРН 1033400315112) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» (ИНН 3444202195, ОГРН 1153443010522) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно – консультационный центр «Спецтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» о взыскании задолженности по договору от 15.06.2018 № 44ТЭ/18 за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 25 994 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 16.11.2021 в размере 2 037 рублей 38 копеек, задолженности по договору от 09.11.2020 № 90ТО/20 за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере 28 662 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 16.11.2021 в размере 1 263 рублей 46 копеек (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» (заказчик) заключен договор от 15.06.2018 №44ТЭ/18, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению наружных газопроводов, расположенных на территории предприятия ООО «Волгоградский метизный завод» в соответствии с ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления»; ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления природного газа»; постановления от 29 октября 2010 №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

В соответствии с пунктом 2.3 вышеупомянутого договора для целей настоящего договора под техническим обслуживанием понимается комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание объектов в исправном и безопасном состоянии. Под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается круглосуточное обеспечение возможности проведения комплекса работ по незамедлительной локализации и (или) ликвидации аварий и инцидентов на объекте для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни людей.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость технического обслуживания по договору за 12 месяцев составляет 23 996 рублей.

Заказчик производит оплату ежемесячно в размере 1 999 рублей 67 копеек на основании предъявленных актов выполненных работ и счетов на оплату не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным месяцем (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора сторонами оговорено, что выполняемые работы за отчетный период считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком после подписания акта выполненных работ. Заказчик подписывает документы в 5-тидневный срок с момента их предоставления, либо извещает исполнителя об отказе от подписания документов с мотивированным обоснованием. Если мотивированный отказ не поступает к исполнителю в течение 10 дней после установленных сроков, то работы считаются качественными, принятыми, акты подписанными и заказчик претензий не имеет.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 15.06.2018 №44ТЭ/18 истец представил акты выполненных работ за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года на сумму 25 994 рублей 06 копеек. Акты оказанных услуг за апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь подписаны в одностороннем порядке, представлены доказательства их направления ответчику.

16 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» получило уведомление от 14.10.2020 №682 о расторжении договора от 15.06.2018 №44ТЭ/18.

Впоследствии обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» (заказчик) заключен договор от 09.11.2020 № 90ТО/20, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов производственной базы, расположенной по адресу: Волгоград, Советский район, улица Инструментальная, 14 в соответствии с ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления»; ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления природного газа»; постановлением от 29 октября 2010 №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 09.11.2020 № 90ТО/20 стоимость технического обслуживания по договору за 12 месяцев составляет 100 178 рублей.

Заказчик производит оплату ежемесячно в размере 8 348 рублей 17 копеек на основании предъявленных актов выполненных работ и счетов на оплату не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным месяцем (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что выполняемые работы за отчетный период считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком после подписания акта выполненных работ. Заказчик подписывает документы в 5-тидневный срок с момента их предоставления, либо извещает исполнителя об отказе подписания документов с мотивированным обоснованием. Если мотивированный отказ не поступает к исполнителю в течение 10-ти дней после установленных сроков, то работы считаются качественными, принятыми, акты подписанными и заказчик претензий не имеет.

По расчету истца, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» по договору от 09.11.2020 № 90ТО/20 за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года составляет 28 662 рублей 05 копеек.

Представленные акты, за исключением актов за ноябрь, декабрь 2020 года, подписаны исполнителем в одностороннем порядке. Факт получения указанных актов ответчиком подтверждается материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» претензию с требованием о погашении задолженности по договорам не удовлетворило, в связи с этим общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия, как сдачу исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Кроме того, согласованные условия о характере оказываемых услуг и установленном порядке их принятия и оплаты свидетельствуют о том, что оплата по договору носит характер абонентской. Размер платы носит фиксированный характер, положения договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг, оплата услуг не зависит от их оформления актами.

Порядок внесения абонентской платы предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

При этом судом принято во внимание, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В настоящем случае в договоре от 15.06.2018 № 44ТЭ/18 стороны добровольно выразили согласие и предусмотрели условие о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны за 30 дней, вне зависимости от фактического оказания услуг. Подписывая договор, стороны согласилось с его условиями, указанный договор не признан судом недействительным; обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора в материалах дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к приобретению услуг, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что истец направлял ответчику для подписания акты приемки выполненных работ, факт получения которых последний не оспаривает, учитывая, что мотивированных отказов от их подписания либо претензий в отношении качества исполнения истцом договорных обязательств в установленный договорами срок в адрес истца не поступало, суд признал доказанным факт оказания истцом услуг по договорам на спорную сумму.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд полагает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.06.2018 № 44ТЭ/18 за период с 12.11.2019 по 16.11.2021 в размере 2 037 рублей 38 копеек, по договору от 09.11.2020 № 90ТО/20 за период с 11.12.2020 по 16.11.2021 в размере 1 263 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» (ИНН 3444202195, ОГРН 1153443010522) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно – консультационный центр «Спецтеплосервис» (ИНН 1033400315112, ОГРН 1033400315112) задолженность по договору от 15.06.2018 № 44ТЭ/18 за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 25 994 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 16.11.2021 в размере 2 037 рублей 38 копеек, задолженность по договору от 09.11.2020 № 90ТО/20 за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере 28 662 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 16.11.2021 в размере 1 263 рублей 46 копеек, всего 57 956 рублей 95 копеек, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева