Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-67532/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67532/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия, 196084, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2008, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАЛЬ-ВЕЛНЕС" (адрес: Россия, 191036, <...>, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.06.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕВАЛЬ-ВЕЛНЕС» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений от 21.11.2023) 325041,20 руб. задолженности по договору № 21/2022 от 01.01.2022, 188716,53 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 15.06.2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,25 %, начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, 42000,00 руб. оплату услуг представителя.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, по ходатайству ответчика дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, увеличив сумму расходов на представителя до 62000,00 руб. В остальной части требования не изменил.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика считал исковые требования необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 01.11.2022 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №21/2022, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора виды, содержание и сроки оказания услуг устанавливаются в соответствующих приложениях к договору.

Так, согласно приложения №1-АСС к договору (пункт 1.1) исполнитель оказывает заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принимает и оплачивает их.

Состав и классификация услуг согласованы сторонами в разделе 6 приложения №1-АСС.

Согласно пункту 4.1 договора первоначальная стоимость услуг по договору определяется в соответствии с действующими тарифами (ставками) исполнителя, установленными на дату заключения настоящего договора в соответствующих приложениях к нему.

В дальнейшем тарифы (ставки) и, соответственно, стоимость услуг, могут ежегодно увеличиваться исполнителем в одностороннем порядке (путем уведомления об этом заказчика в письменной форме всякий раз на 10% по истечении каждого последующего периода времени, равного одному году в течение срока действия договора.

Согласно пункта 3.1 приложения №1-АСС к договору ежемесячная стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего приложения составляет 33534,00 руб. Ежемесячная стоимость слуг не включает в себя стоимость ведения кадрового делопроизводства, составления управленческой отчетности, расчета заработной платы сотрудников.

Как указывает истец, в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.04.2022 к приложению №1 с 01.04.2022 по 31.08.2022 стоимость услуг составляет 52456,80 руб., с 01.08.1011 – 33534,00 руб.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали порядок оплаты за оказываемые исполнителем услуги:

- заказчик не позднее 15 числа каждого месяца перечисляет исполнителю вознаграждение за услуги, оказываемые исполнителем в текущем расчетном периоде в размере, указанном в приложении к договору (п. 4.2.1 договора, 3.2 приложения №1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора по факту оказания услуг исполнитель ежемесячно не позднее 15 числа месяца, формирует акт приемки оказанных услуг (в 2-х экземплярах) по форме, устанавливаемой (определяемой исполнителем). По запросу заказчика исполнитель может также предоставлять детализацию счета на оплату.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных документов от исполнителя подписывает акт приемки оказанных услуг и один экземпляр возвращает исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ.

В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта оказанных услуг, мотивированного отказа заказчика подписать указанный акт в установленный выше пятидневный срок, соответствующий акт оказанных услуг считается подписанным заказчиком и услуги, соответственно, принятыми и подлежащими оплате заказчиком согласно выставленному исполнителем счету.

Мотивированным отказом признается подписанное представителем заказчика письменное уведомление, содержащее перечень недостатков, несоответствий оказанных исполнителем услуг условиям договора, соответствующим приложениям к договору и (или) требованиям применимого законодательства.

Как следует из искового заявления, истец оказывал ответчику услуги по договору в полном объеме и с надлежащим качеством.

Однако ответчик систематически нарушал обязательства по оплате оказанных услуг.

Так, по состоянию на 15.06.2023 у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 325041,20 руб. за период с июня 2022 по 01.01.2023.

17.01.2023 истец получил от ответчика уведомление об отказе от услуг в одностороннем порядке. Также в указанном уведомлении ответчик указал, что последним днем оказания услуг считается 31.01.2023, ответчик благодарит истца за сотрудничество и гарантирует оплату фактически оказанных услуг до 31.01.2023.

10.05.2023 истцом в адрес ответчика в связи с отсутствием полной оплаты за оказанные услуги была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в первоначально представленном в материалы дела отзыве на иск указал, что договор оказания услуг №21/2022 от 01.01.2022 между сторонами не заключался, истец фактически не осуществлял оказание услуг, акты сторонами не составлялись и не подписывались. Истец не предоставлял, а ответчик не подписывал акты сдачи-приемки оказанных услуг, тем самым не принимал услуги, какие именно услуги в заявленный период оказывались ответчику и в каком объеме ответчику не известно.

Также ответчик указал, что истец без задания ответчика не мог оказывать услуги в заявленный период. Обязательства по ведению бухгалтерского учета, которые перечислены проекте приложения к договору, фактически не исполнялись: ведение кассовых операций, формирование и печать кассовой книги не производились.

Кроме того, ответчик указывая на неподписания договора, считал требование о взыскании неустойки необоснованным. При этом пояснив, что согласно пункту 5.2 договора размер неустойки составляет 0,1%, по пункту 4.7 приложения к договору – 0,25%

В письменной правовой позиции, представленной ответчиком 09.02.2024, указано, что условия оказания услуг сторонами были согласованы устно до момента начала их оказания, истец только 14.11.2022 представил проект договора возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета. Ответчик оплатой счетов от истца фактически принимал оказываемые им услуги и тем самым признавал договор в целом, пусть переговоры по всем условиям проекта документа и не завершились подписанием договора.

Истец в представленных возражениях на доводы ответчика указал, что письмом от 17.01.2023 №15/01-2023 ответчик уведомил истца об отказе от договора, выразил благодарности за сотрудничество и гарантировал оплату оказанных услуг.

Фактическое исполнение договора подтверждается актами оказанных услуг, реестрами передачи документов ответчику.

Ответчик производил оплату счетов, выставленных истцом, в которых была указана ссылка на договор. Никаких возражения относительно некорректно выставленных счетов ответчик не заявлял, кроме того, как указывает истец, услуги за период с января по март 2022 оплачены ответчиком в полном объеме по стоимости, согласованной сторонами в договоре.

Также истец указал, что 25.10.2022 в адрес ответчика (начальника юридического отдела ФИО4) истцом были направлен проект соглашения о погашении задолженности, необходимости внести корректировки в соглашение.

Согласно сведениями файла с наименованием «Соглашение о погашение задолженности» документ сохранен и отредактирован 26.10.2022 начальником юридического отдела ответчика. Однако в последствии ответчик уклонился от подписания соглашения и иных документов подтверждающих оказание услуг.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совокупность представленных в материалы дела документов позволяет констатировать, что, несмотря на неподписание направленного экземпляра договора ответчиком, договор сторонами исполнялся, акцепт был выражен в форме платежей по оплате выставленных истцом счетов со ссылкой на спорный договор, ответчик имел экземпляр договора с установленной ценой, по указанной цене производил платежи в период с января по март 2022 года, т.е. договор является заключенным в силу принятия оферты ответчиком путем совершения конклюдентных действий.

Также следует отметить, что как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании 325041,20 руб. задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказан факт некачественности оказанных истцом услуг либо их оказания в меньшем размере.

Так, истцом в материалы дела представлены счета на оплату, платежные поручения, согласно которых ответчик частично производил оплату оказанных услуг.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства мотивированного отказа от приемки услуг в связи с их некачественностью, неполнотой, как это предусмотрено пунктом 4.3 договора.

Напротив, ответчик получая от истца счета на оплату услуг производил их частичную оплату.

Такое поведение ответчика, в отсутствие документального аргументирования и доказывания своих возражений, оценивается, как направленное на необоснованное уклонение от исполнения принятых обязательств по оплате оказанных истцом услуг в нарушение договора.

Производя частичные оплаты услуг, ответчик знал, мог и должен был знать, что он принимает на себя обязательства по их оплате, однако, своим правом на заявление возражений не воспользовался.

Кроме того в материалы дела представлено письмо от 17.01.2023 №15/01-2023, в котором ответчик уведомляя истца об одностороннем отказе от договора, прекращении оказания услуг с 31.01.2023 благодарит истца за сотрудничество и гарантирует оплату фактически оказанных услуг до 31.01.2023.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.7 Приложения №1 в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 приложения №1 заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки от суммы, указанной в пункте 3.1 приложения №1.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 188716,53 руб. за период с 02.10.2022 по 15.06.2023.

При этом из условий пункта 5.2 договора усматривается, что в случае нарушения заказчиком установленного настоящим договором срока оплаты оказанных услуг, а также уплаты любых иных сумм, причитающихся исполнителю согласно настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется, по требованию исполнителя незамедлительно уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истолковав условия договора, пункты 5.2 договора, 4.7 Приложения №1 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что стороны не согласовали условие о размере неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем суд исковые требования о взыскании неустойки, в том числе по дату фактического исполнения обязательства оставляет без удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 25000,00 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕВАЛЬ-ВЕЛНЕС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-СЕВЕРО-ЗАПАД" 325041,20 руб. задолженности, 8399,00 руб. расходов по государственной пошлине, 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.