Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А21-12501/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 декабря 2020 года

Дело №

А21-12501/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 15.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А21-12501/2019,

у с т а н о в и л:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области, адрес: 236000, Калининград, Офицерская улица, дом 6, ОГРН 1043900834658, ИНН 3904060810 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал», адрес: 238300, Калининградская область, Гурьевский район, город Гурьевск, Лесная улица, дом 13, ОГРН 1083925020024, ИНН 3917501998 (далее – Предприятие), о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере 560 000 руб.

Определением суда от 19.11.2019 произведена замена заявителя на его правопреемника – Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074.

Решением суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда окружающей среде, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.09.2019 по делу № 12-166/2019 и решением Калининградского областного суда от 05.12.2019 по делу № 7А-430/2019 в полной мере установлено отсутствие причинения Предприятием вреда почвам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях проверки обращения от 15.01.2019 № 11-ж по вопросу сброса Предприятием неочищенных сточных вод отделом федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления в рамках контрольно-надзорной деятельности в отношении Предприятия проведена проверка, в ходе которой установлено, что им не обеспечено соблюдение требований водного законодательства в части осуществления сброса неочищенных сточных вод непосредственно на почву вблизи поселка Родники Гурьевского района Калининградской области через выпуск № 20.

Согласно протоколам взятия проб и образцов от 13.03.2019 и от 21.03.2019, составленным в рамках проведения административного расследования с участием представителя Предприятия, 13.03.2019 произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых Предприятием, 21.03.2019 - отбор проб почвы в месте сброса сточных вод.

В соответствии с составленными Центром лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области протоколами лабораторных анализов от 20.03.2019 № 01.19.170, от 29.03.2019 № 04.19.19 и заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 03.04.2019 № 11-90-19-ЭА, 11-91-19-ЭА содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах почв превышено: нефтепродуктов - в 3,7 раза, фенола - в 20,6 раза, азотнитритов - в 1,875 раза. Глубина отбора проб составляет 20 см.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 08.05.2019 № 04-19-2019 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в связи с нарушением требований статьи 12, части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7).

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), Управлением рассчитан размер вреда, причиненного почве в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, который составил 560 000 руб.

Управлением в адрес Предприятия 11.06.2019 направлен расчет размера вреда, причиненного почве, для оплаты в добровольном порядке. Поскольку Предприятие в добровольном порядке не возместило ущерб, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Управление заявило требование о взыскании с Общества ущерба, причиненного вследствие загрязнения почв.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт причинения Предприятием вреда почве как объекту охраны окружающей среды и недоказанность отсутствия вины Предприятия в причинении вреда.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Расчет ущерба проведен Управлением в соответствии с Методикой, проверен судами и признан правильным.

Отклоняя довод Предприятия о том, что вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.09.2019 по делу № 12-166/2019 постановление Управления от 08.05.2019 № 04-19-2019 о назначении административного наказания отменено, суд апелляционной инстанции верно указал, что в рамках указанного дела рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности, судом установлено отсутствие оснований для квалификации допущенного Предприятием нарушения по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, тогда как отсутствие факта причинения Предприятием вреда в результате загрязнения почв не установлено, оценка размера вреда не производилась.

При таких обстоятельствах ввиду доказанности и факта причинения Предприятием вреда почве как объекту охраны окружающей среды, и его размера суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А21-12501/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи


М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова



Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области (подробнее)

Ответчики:

МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" (подробнее)

Иные лица:

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (подробнее)

Судьи дела:

Нефедова О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ