Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А07-32732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32732/2017
г. Уфа
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д. , рассмотрев дело по иску

МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 151 832 руб. 74 коп. долга, 218 512 руб. 40 коп. пени

без участия сторон


МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП ФЖС РБ о взыскании 6 151 832 руб. 74 коп. долга, 218 512 руб. 40 коп. пени.

Истец на судебное заседание не явился, согласно отметкам в почтовых уведомлениях, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, возражений, ходатайств, заявлений от истца не поступало.

14.12.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражений по сумме долга не имеет, просит снизить сумму пени.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

По договору №РБ8-16 от 21.03.2016, с учетом изменений, приложений к договору, ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010168:834, площадью 28976 кв.м., по адресу г. Кировский район городского округа <...> для строительства торгово – офисного центра с подземной автостоянкой, пристроенной подземно-надземной автостоянкой, сроком с 04.03.2016 по 22.08.2020 (с учетом п. 3.2 договора, ст. 425 ГК РФ).

Земельный участок передан по акту приема – передачи от 21.03.2016.

 Договор №РБ8-16 от 21.03.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с наличием задолженности по арендной плате земельного участка истец обратился к ответчику с претензией №АХ-19/4392 от 06.04.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Изучив представленный договор, суд пришел к выводу, что договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

 В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

Расчет суммы долга в размере 6151832,74 руб. за период с 01.12.2016 по 30.06.2016 судом проверен, признан верным.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы основного долга

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в размере 218 512 руб. 40 коп. за период с 01.12.2016 по 30.06.2016

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.7.1 договора, в случае просрочки оплаты аренды арендатор несет ответственность в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик обоснованность применения данной меры ответственности не оспаривает, заявил ходатайство о снижении пени, представил контррасчет. Из представленного контррасчета суд пришел к выводу, что ответчик полагает разумным снижение пени до 136 723, 26 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из условий договора о размере неустойки, согласованной сторонами, недоказанности ответчиком отсутствия тяжелых последствий, несоразмерности пени, длительного периода просрочки, не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 6 151 832 руб. 74 коп., пени в размере 218 512 руб. 40 коп., и  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 54 852 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина