Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-89556/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89556/2023
22 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НТПЦ» (194356, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Шувалово-Озерки, Энгельса <...>, литера а, помещ. 53-н, ком. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Морская техническая академия имени адмирала Д.Н. Сенявина» (198260, <...>, литер Б, ОГРН: <***>);

о признании недействительным одностороннего отказа от Договора,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 19.10.2023;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 17.11.2023;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НТПЦ» (далее – Истец, ООО «НТПЦ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Морская техническая академия имени адмирала Д.Н. Сенявина» (далее – Ответчик, СПБ МТА им. адмирала Д.Н. Сенявина, Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от Договора.

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Индустриально-судостроительный лицей» (Заказчик) и ООО «НТПЦ» (Исполнитель) был заключен Контракт № 0372200109522000016_1711998 от 27.12.2022 (далее - Контракт) на оказание услуг по сопровождению и техническому обслуживанию НПО ГАРАНТ для нужд СПВ ГБПОУ «ИСЛ» на 2023 год.

В соответствии с Контрактом Исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, оказать услуги по сопровождению и техническому обслуживанию ИПО ГАРАНТ для нужд СПБ ГБПОУ «ИСЛ» на 2023 год (далее - услуги) в обусловленный Контрактом срок, согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Истец указывает, что обязательства ООО «НТПЦ» выполнило в полном объеме.

31.07.2023 ООО «НТПЦ» было получено Уведомление исх. № 360/21 (далее -Уведомление) от Санкт-Петербургского государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Морская техническая академия имени адмирала Д.Н. Сенявина» (далее - Академия), в котором Академия сообщила о состоявшейся реорганизации в форме присоединения Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Индустриально-судостроительный лицей» (далее - Лицей) к Академии, а также направило соглашение о расторжении Контракта ввиду состоявшейся реорганизации в виде присоединения и невозможности произведения взаиморасчетов.

16.08.2023 ООО «НТПЦ» было получено Письмо от Академии исх. № 3395 от 04.08.2023, в котором Академия уведомила ООО «НТПЦ» об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с отказом, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Истца обязуется по заданию Ответчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Индустриально строительный лицей являлся государственным бюджетным учреждением и осуществлял закупочную деятельность в соответствии с Законом №44-ФЗ, Ответчик же имеет иную организационно-правовую форму и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223 «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

Одновременно с уведомлением Истцу направлены уведомления о реорганизации, соглашения о расторжении Контрактов, заключенных в 2022 со сроком исполнения в 2023 году по причине невозможности его исполнения Ответчиком по независящим от Ответчика причинам (ввиду осуществления закупочной деятельности по иному федеральному законодательству и невозможности производить взаиморасчеты между сторонами).

Все контрагенты, заключившие с индустриально-строительным лицеем контракты в 2022 году со сроком исполнения в 2023 году, заключили с Ответчиком соглашения о расторжения контрактов.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требований к их предоставлению.

Пунктом 23 Контракта предусмотрено, что финансирование осуществляется за счет внебюджетных средств. Средства бюджетных учреждений. Код целевой статьи 0230020960 «Субсидии государственным профессиональным образовательным организациям на финансовое обеспечение выполнения государственного задания», код подраздела 0704, код вида расходов 244, код КОСГУ 226.

Пунктом 38 Контракта предусмотрено, что в течение 20 рабочих дней со дня поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.5 настоящего Контракта Заказчик на основании документов, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего Контракта, и результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3.7 настоящего Контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке;

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Таким образом, Истцу было направлено письмо, в котором обозначалось отсутствие возможности производить дальнейший расчет по контракту по причине:

- закрытия лицевого счета ИСЛ в Комитете финансов Санкт-Петербурга;

- отсутствия взаимодействия между ответчиком и казначейской системой исполнения бюджета субъекта Российской Федерации;

- отсутствия финансирования, предусмотренного п.23 Контракта на «выполнение государственного задания и кода целевой статьи 0230020960».

Пунктом 4.4.7. Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По состоянию на дату получения досудебной претензии взаиморасчеты Истца с Ответчиком были произведены надлежащим образом и в полном объеме.

Уведомление об отказе от исполнения Контракта было направлено Истцу почтой. Договор расторгнут с момента получения Истцом уведомления.

В течение 5 календарных дней после подтверждения Истцом факта получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора Ответчиком произведена оплата задолженности по 16.08.2023 включительно.

Факт надлежащего исполнения Истцом, принятых на себя обязательств, по существу Ответчиком не оспаривается.

Реорганизация общества, с которым у Истца заключен Контракт, произведена на основании одностороннего распорядительного акта исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации, что повлекло отказа от исполнения Контракта, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.