Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-238792/24-82-2196

18 марте 2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРАД" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>

к ответчику: ПАО МОЭК (ИНН <***>),

третьи лица:


- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>,

- ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 1 510 545,19 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИСГРАД" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***> обратилось к ответчику ПАО МОЭК (ИНН <***>) о взыскании 1 235 836,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 709,17 руб.

Определением от 30 июня 2025 из числа ответчиком исключено ООО «ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ».

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ", ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 771001001) БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, Дата


присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>).

В ходе рассмотрения дела Сторонами была проведена сверка расчетов (оформленная протоколом от 18.04.2025), по результатам которой установлено, что денежные средства, оплаченные жителями по выставленным ЕПД за «Отопление» в ноябре 2021 г. в соответствии с Договором № 1726/4726/479130 перечислялись на счет Поставщика (ПАО «МОЭК» по договору № 07.200145-ТЭ от 15.01.2021 г.

Общая сумма оплат по услуге «Отопление» за ноябрь 2021 г. по вышеуказанному адресу, по предоставленным сведениям ГБУ МФЦ г. Москвы составляет 172 032 (Сто семьдесят две тысячи тридцать два рубля) 00 копеек. Данная сумма была перечислена в адрес ПАО «МОЭК» в рамках оплат жителей по начислениям в ЕПД ГБУ МФЦ г. Москвы, при этом денежные средства за поставленную тепловую энергию в спорный период (ноябрь 2021 г.) также были взысканы с ООО «СервисГрад» в пользу ПАО «МОЭК» 07.11.2024 г. (дело № A40- 8252/24). Следовательно, с 07.11.2024 г. у ПАО «МОЭК» перед ООО «Сервис Град» образовалось неосновательное обогащение в сумме 172 000 руб., в связи с чем, истец уточнил сумму неосновательного обогащения до указанной суммы.

Впоследствии в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец отказался от иска в части размера задолженности в размере 172 032 руб., поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 924,83 руб. за период с 07.11.2024 по 20.01.2026 г.

Рассмотрев данное заявление об отказе, суд принимает заявленный отказ от вышеуказанных требований, поскольку заявленный отказ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Заявление об отказе подписано полномочным представителем истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ истцу известны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

24.02.2026 г. в адрес ООО «Сервис Град» от ПАО «МОЭК» поступил акт сверки взаимных расчетов по Договору № 07.642317-ТЭ от 01.03.2020, согласно которому сумма в размере 172 032 (указанная в Соглашении о зачете взаимных требований юридических лиц) была учтена 20.01.2026 г., как корректировка оплат прошлых периодов.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит рассмотрению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 924,83 руб. за период с 07.11.2024 по 20.01.2026 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).


Рассмотрев заявленное требование суд не усматривает оснований для удовлетворения требований. при этом, суд учитывает следующее.

При анализе начислений и поступивших оплат от населения по адресу: <...>, было выявлено, что на договоре № 07.200145-ТЭ от 15.01.2021г., заключенным между ПАО «МОЭК» и ООО «Главэксплуатация» (ранее - ООО «Брестроп») числятся денежные средства в размере 172 032,00 руб., которые являются переплатой.

29.04.2025 в ПАО «МОЭК» поступило письмо от Истца с просьбой зачесть данные средства в счёт неисполненных обязательств за период март 2025 года на договог № 07.642317-ТЭ от 01.03.2020г., заключенный между ПАО «МОЭК» и ООО «Сервисград»

В связи с чем, со стороны ПАО «МОЭК» в адрес ООО «Сервисград» и ООО «Главэксплуатация» было направлено трёхстороннее соглашение о зачёте взаимны: требований (письма от 06.06.2025г. №№ 02-ф11/14-22499/25, 02-ф11/14-22498/2).

11.02.2026г. в судебном заседании представитель ООО «Главэксплуатация» представил подписанное трёхстороннее соглашение о зачёте взаимных требований на сумму 172 032,00 руб.

После поступления в ПАО «МОЭК» подписанного всеми сторонами соглашения, денежные средства в указанном размере были «сняты» с договора № 07.200145-ТЭ от 15.01.2021г. и зачтены в счёт неисполненных обязательств Истца за период март 2025 года на договор № 07.642317-ТЭ от 01.03.2020г., что подтверждается справкам, и не оспаривается Истцом.

В этой связи, ПАО «МОЭК» не является виновной стороной, в связи с чем начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ незаконно и необоснованно.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 401 названного кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Признать факт нарушения со стороны Ответчика можно лишь при отсутствии обстоятельств, установленных абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В данном деле установлено, что в отсутствие подписания всеми сторонами трёхстороннего соглашения о зачёте взаимных требований (ПАО «МОЭК», ООО «Сервисград», ООО «Главэксплуатация») у Ответчика отсутствовали правовые основания для проведения зачёта.

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено, в данной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 539, 541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 172 032 рублей, прекратить производство по делу № А40-238792/2024 в указанной части.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.


Взыскать с ПАО МОЭК (ИНН <***> в пользу ООО "СЕРВИСГРАД" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***> расходы по оплате госпошлины в сумме 13 602 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 7471 от 25.09.2024 г. в сумме 49 714 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова