Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А43-183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-183/2024

г. Нижний Новгород 05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-72),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Курган, Курганская область,

к ответчику публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Лысково, Нижегородская область,

о взыскании 184 520 руб. 48 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.03.2024, онлайн,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.11.2023, после перерыва не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 184 520 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки и об исполнении обязательств по поставке товара.

Истец ходатайством от 18.09.2024 № 004-31-1462 уточнил исковые требования в части обязания исполнить обязательства по поставке товара и просил обязать Ответчика поставить в адрес Истца продукцию по Договору от 25.05.2022, а именно: стартер-генератор СГ 18-1 СП 8-1С тара 034 СГ-18-1С ТУ в количестве 10 шт. в течение пяти календарных дней с момента оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании 09.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ рассмотрение дела продолжено.

Истец ходатайством от 20.09.2024 № 004-31-1465 уточнил исковые требования и просил взыскать: проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 31.10.2022 № 2223187928101412241227237/2653сб за период 05.04.2023 по 14.02.2024 в размере 20 426 руб.82 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 25.05.2022 № 2224187315381412241212664/1032сб за период 01.07.2023 по 19.09.2024 в размере 553 692 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 25.05.2022 № 2224187315381412241212664/1032сб за период с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательств; обязать публичное акционерное общество «Лысковский электротехнический завод» поставить в адрес акционерного общества Курганский машиностроительный завод» продукцию по договору №2224187315381412241212664/1032сб от 25.05.2022: стартер-генератор СГ 18-1 СП 8-1С тара 034 СГ-18-1С ТУ в количестве 10 шт. в течение пяти календарных дней с момента оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области, взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области, начиная со дня оглашения резолютивной части судебного акта.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В абзаце четвертом пункта 29 вышеназванного Постановления разъяснено, что при применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

С учетом изложенного суд расценивает ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом позиции, изложенной в ходе судебного заседания, как частичный отказ от неимущественного требования.

В связи с чем, производство по делу в части требований об обязании публичное акционерное общество «Лысковский электротехнический завод» поставить акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» панель соединительную 14.3723 ПЗ тара 003 ТУ 37.003.1358/2012 в количестве 765 штук, сигнал звуковой безрупорный С314Г ПЗ тара 002 ТУ 37.003.702-2005 в количестве 225 штук по договору поставки от 31.10.2022 № 2223187928101412241227237/2653сб подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования указывает на исполнение обязательств по договору от 31.10.2022, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части считает требования неправомерными, полагает срок поставки не наступил, ходатайствовал о снижении судебной неустойки до 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, полагает требование об обязании поставить товар с даты оглашения резолютивной части судебного акта необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 между ПАО «Лысковский электротехнический завод» (Поставщик) и ПАО «Курганмашзавод» (Покупатель) заключен договор поставки № 2223187928101412241227237/2653сб (далее - Договор №1) по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию по согласованной цене в количестве и в ассортименте, указанную в Спецификации №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора №1.

Договор №1 заключен в обеспечение государственного контракта № 2223187928101412241227237 от 19.09.2022 (п. 1.4 Договора № 1).

В соответствии с п.3.1. Договора №1 поставка продукции осуществляется при условии внесения покупателем предоплаты в соответствии с п.2.4 Договора, но не ранее чем через 60 (шестьдесят) рабочих дня с момента поступления 100% денежных средств на р/с Поставщика.

По условиям п. 3.1 договора № 1 Поставка продукции осуществляется при условии внесения Покупателем предоплаты, в соответствии пунктом 2.4 настоящего договора, но не ранее чем через 60 (шестьдесят) рабочих дня с момента поступления 100% денежных средств на р/с Поставщика. Период поставки согласовывается сторонами дополнительно.

Согласно п. 9.1. договора № 1 в случаях, не предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. 9.2.Положения ст.317.1 ГК РФ к правоотношениям Сторон не применяются.

Покупатель осуществил предоплату в размере 100 % стоимости партии продукции, согласованной в спецификации №1 к Договору №1, на сумму 261 498 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №35885 от 29.12.2022.

Поставщик исполнил обязательства по поставке товара, но с нарушением срока, в связи с чем на основании п.9.1 Договора №1 и п.4 ст.487 ГК РФ Истец произвел начисление процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2023 по 14.02.2024 в сумме 20 426 руб. 82 коп., с учетом уточнения.

25.05.2022 между Поставщиком (ответчиком) и Покупателем (истцом) заключен договор поставки № 2224187315381412241212664/1032сб (далее - Договор №2), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию по согласованной цене в количестве и в ассортименте, указанную в Спецификации №1, №2 (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью Договора №2.

Договор заключен в обеспечение государственного контракта № 2224187315381412241212664 от 07.04.2022 (п. 1.4 Договора №2).

По условиям п. 2.4 договора № 2 Покупатель оплачивает каждую партию продукции на условиях предоплаты в размере 100%, на основании счета, выставленного Поставщиком. Обязательство по оплате считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.3.1. Договора №2 в редакции протокола разногласий от 08.07.2022 и протокола согласования разногласий от 17.08.2022, поставка продукции осуществляется при условии внесения Покупателем предоплаты в соответствии с п.2.4 Договора №2, период поставки продукции на 2023 г. - 2 квартал.

На основании п.2.4 Договора №2 Покупатель осуществил предоплату в размере 100 % партии продукции, согласованной в спецификации №1 к Договору №2, на сумму 3 708 483 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №32374 от 06.12.2022.

Ответчик исполнил обязательства по поставке частично.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием исполнить обязательства по поставке товара в полном объеме и оплате судебной неустойки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком поставки товара в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а также, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты является обоснованным по праву.

Согласно произведенному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по договору поставки от 31.10.2022 № 2223187928101412241227237/2653сб за период с 05.04.2023 по 14.02.2024 - 20 426 руб.82 коп., по договору поставки от 25.05.2022 № № 2224187315381412241212664/1032сб за период с 01.07.2023 по 19.09.2024 - 553 692 руб. 41 коп.

Проверив произведенный истцом расчет за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 31.10.2022 № 2223187928101412241227237/2653сб, суд признал его не верным ввиду неправильного определения начала периода начисления процентов с учетом п. 3.1 договора и ст. 191 ГК РФ.

Проанализировав условия договора, с учетом ст. 453.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами не согласован конкретная дата поставки товара.

Так по условиям п. 3.1 вышеуказанного договора Поставка продукции осуществляется при условии внесения Покупателем предоплаты, в соответствии пунктом 2.4 настоящего договора, но не ранее чем через 60 (шестьдесят) рабочих дня с момента поступления 100% денежных средств на р/с Поставщика. Период поставки согласовывается сторонами дополнительно.

Документальных доказательств согласования сторонами периода поставки в материалы дела не представлено.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, суд приходит к выводу, что использование в договоре формулировки «но не ранее» не указывает на конкретную дату, либо истечение периода времени, при наступлении которого возникает обязательство по поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2023, содержащую требования о поставке согласованного по договору товара в полном объеме. Данная претензия вручена ответчику 20.10.2023 (ШПИ 80091789169787).

С учетом статьи 314 ГК РФ, пришел к выводу о том, что строк исполнения обязательств по поставке товара по договору поставки от 31.10.2022 № 2223187928101412241227237/2653сб наступил 27.10.2023.

Следовательно, ответчик считается просрочившим исполнение договорного обязательства с 28.10.2023.

В этой связи, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты, размер которых по договору поставки от 31.10.2022 № 2223187928101412241227237/2653сб составил 7 216 руб. 16 коп. за период с 28.10.2023 по 14.02.2024.

Таким образом, подлежит взысканию 7 216 руб. 16 коп. процентов за период с 28.10.2023 по 14.02.2024, в удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

Проверив расчет процентов по договору поставки от 25.05.2022 № № 2224187315381412241212664/1032сб за период с 01.07.2023 по 19.09.2024 - 553 692 руб. 41 коп., суд признал расчет верным.

Так, в соответствии с п.3.1. указанного договора в редакции протокола разногласий от 08.07.2022 и протокола согласования разногласий от 17.08.2022, поставка продукции осуществляется при условии внесения Покупателем предоплаты в соответствии с п.2.4 Договора №2, период поставки продукции на 2023 г. - 2 квартал, т.е. последний день поставки – 30.06.2023.

Следовательно, требование о взыскании 553 692 руб. 41 коп. процентов за период с 01.07.2023 по 19.09.2024 подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит взысканию 7 216 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 14.02.2024 по договору поставки от 31.10.2022 № 2223187928101412241227237/2653сб, 553 692 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 19.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы предварительной оплаты 3 072 000 руб., начиная с 20.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара на сумму 3 072 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по договору поставки от 25.05.2022 № 2224187315381412241212664/1032сб.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика поставить истцу стартер-генератор СГ 18-1СГ18-1С тара 034СГ-18- 1С ТУ по договору поставки от 25.05.2022 № № 2224187315381412241212664/1032сб.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предварительная оплата товара.

Срок исполнения обязательства по поставке товара наступил (3 квартал 2023 года), при этом доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче товара в полном объеме не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца.

На основании вышеизложенного требование об обязании ответчика поставить истцу стартер-генератор СГ 18-1СГ18-1С тара 034СГ-18- 1С ТУ в количестве 10 штук является обоснованным.

В тоже время суд считает необходимым удовлетворить требование в указанной части в разумный срок – в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения заявленного требования в течение 5 календарных дней с момента оглашения резолютивной части решения, суд не находит.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности его позиции.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера судебной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ No 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнениясудебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств занеисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнениюсудебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости исоразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета определения периода начисления судебной неустойки в материалы дела не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы судебной неустойки чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждыймесяц неисполнения настоящего решения.

Госпошлина по делу составляет 45 706 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 18 536 руб., с учетом частичного удовлетворения неимущественного требования после подачи иска в суд, с ответчика в доход федерального бюджета с учетом увеличения исковых требований - в сумме 26 394 руб. 41 коп.; с истца в доход федерального бюджета - в сумме в сумме 775 руб. 59 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований обязать публичное акционерное общество «Лысковский электротехнический завод», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Лысково, Нижегородская область, поставить акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Курган, Курганская область, панель соединительную 14.3723 ПЗ тара 003 ТУ 37.003.1358/2012 в количестве 765 штук, сигнал звуковой безрупорный С314Г ПЗ тара 002 ТУ 37.003.702-2005 в количестве 225 штук по договору поставки от 31.10.2022 № 2223187928101412241227237/2653сб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Лысково, Нижегородская область, в пользу акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Курган, Курганская область, 452 546 руб. 92 коп., в том числе 7 216 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 14.02.2024 по договору поставки от 31.10.2022 № 2223187928101412241227237/2653сб, 445 330 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 19.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы предварительной оплаты 3 072 000 руб., начиная с 20.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара на сумму 3 072 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по договору поставки от 25.05.2022 № 2224187315381412241212664/1032сб, а также 18 536 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать публичное акционерное общество «Лысковский электротехнический завод», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Лысково, Нижегородская область, поставить акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Курган, Курганская область,стартер-генератор СГ 18-1СГ18-1С тара 034СГ-18- 1С ТУ в количестве 10 штук в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в течение 7 календарных дней с момента вступления его в законную силу в части обязания публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Лысково, Нижегородская область поставить акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Курган, Курганская область,стартер-генератор СГ 18-1 СП 8-1С тара 034СГ-18-1С ТУ в количестве 10 штук, взыскать с публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Лысково, Нижегородская область в пользу акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Курган, Курганская область судебную неустойку из расчета 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Лысково, Нижегородская область в доход федерального бюджета 20 032 руб. 60 коп. госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Курган, Курганская область в доход федерального бюджета 7 137 руб. 40 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская