Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А41-67670/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67670/2019
30 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Селениум" о взыскании 2 800 025 руб. 46 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Селениум" к Обществу с ограниченной ответственностью "АВС"

о расторжении договора и взыскании 5 663 999 руб. 70 коп. при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с "Селениум" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 2 800 025 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 встречное исковое заявление ООО "Селениум" о расторжении договора поставки № 03/04 от 23.04.2019, обязании принять оплаченный товар на сумму 2 800 025 руб. 46 коп., взыскании неустойки в размере 5 663 999 руб. 70 коп., упущенной выгоды в размере 5 036 522 руб., в части не покрытой неустойкой, в случае уменьшения неустойки судом, принято к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 548 от 26.04.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 800 025 руб. 46 коп. с назначением платежа – оплата по договору поставки № 03/04 от 23.04.2019 за материалы.

Указывая на то, что договор так и не был заключен, не исполнен, поставка товара не осуществлялась, перечисленные денежные средства в размере 2 800 025 руб. 46 коп. являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что товар на сумму 2 800 025 руб. 46 коп. ответчиком не поставлен, доказательств возврата спорной суммы не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

В отзыве на исковое заявление и во встречном иске ответчик указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 03/04 от 23.04.2019, согласно условиям которого, поставщик (ООО «Селениум») обязуется передать товар, наименование и цена которого указана в товарно-сопроводительном документе и спецификации товара к договору поставки № 03/04 от 23.04.2019 являющегося неотъемлемой частью договора, согласованная и утверждена сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки указанные в договоре.

При этом, суд отмечает, что неоднократно предлагал ответчику представить оригинал данного договора, однако оригинал договора № 03/04 от 23.04.2019 ответчиком в материалы дела не представлен.

Представителем истца заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – договора поставки № 03/04 от 23.04.2019, со ссылкой на то, что генеральный директор ООО "АВС" ФИО1 представленные документы не подписывал, а также указал, что спецификация подписана генеральным директором ООО "АВС" ФИО2, тогда как генеральным директором является ФИО3

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Заявление о фальсификации договора поставки № 03/04 от 23.04.2019, проверено судом в судебном заседании, как пояснил генеральный директор ООО "АВС" ФИО1, договор поставки № 03/04 от 23.04.2019 и спецификацию он не подписывал. При этом, суд учитывает, что оригиналы данных документов суду ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства поставки товара и принятия их истцом. Кроме того, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, в связи с чем, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд критически оценивает представленную ответчиком копию договора поставки № 03/04 от 23.04.2019.

Остальные доводы ответчика основаны на устных суждениях и не подтверждены соответствующими доказательствами, поэтому не могут быть положены судом в основу настоящего решения.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу в размере 2 800 025 руб. 46 коп., требования истца о взыскании с ответчика данной суммы подлежат удовлетворению, в связи с чем требования истца по встречному иску о расторжении договора поставки № 03/04 от 23.04.2019, об обязании принять оплаченный товар на сумму 2 800 025 руб. 46 коп., взыскании неустойки в размере 5 663 999 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат.

Во встречном исковом заявлении истец также просит взыскать упущенную выгоду в размере 5 036 522 руб., в части не покрытой неустойкой, в случае уменьшения неустойки судом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их

размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание. Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного должником нарушения как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Ссылки истца на получение коммерческого предложения и заключения предварительного договора поставки с ООО «Винкси» по цене на указанный щебень в размере 882 руб. за куб.м. (стоимость покупки 50 979 куб.м. составляет 44 963 478 руб.), в

связи с чем сумма упущенной выгоды поставщика составила 5 036 522 руб., судом не принимаются, в отсутствие доказательств допущенного покупателем нарушения как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В указанной связи, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селениум" в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "АВС" неосновательное обогащение в

размере 2 800 025 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере

37 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селениум" в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 503 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова