Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А50-11387/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

07.02.2024 № А50-11387/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (614021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

временный управляющий ООО «Горизонт» ФИО2 (625001, <...>);


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 31.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по инженерно-телеметрическому сопровождению при бурении скважин №2022/06-002 от 30.06.2022 в размере 17 688 787 руб. 20 коп., неустойки за период с 07.07.2023 по 22.01.2024 в размере 5 164 763 руб. 68 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик и третье лицо, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении почтовых отправлений; письменных отзывов на иск не направили.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по инженерно-телеметрическому сопровождению при бурении скважин №2022/06-002 от 30.06.2022.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из стоимости ставок, указанных в Протоколе соглашения о договорных ставках (Приложение № 1.1, 1.2.) являющегося неотъемлемой частью Договора. Утвержденные в протоколе договорных ставок ставки указаны без учета НДС.

Согласно п.3.1. договора оплата услуг производится Заказчиком в следующем порядке:

1) по каждой скважине Заказчик производит предоплату в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 133 333,33 рублей подлежит оплате Заказчиком в срок не позднее трех календарных дней с даты согласования заявки сторонами;

2) по каждой скважине Заказчик производит предоплату в размере 3 925 600 (Три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 654 266,67 не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о мобилизации;

3) окончательная оплата производится ежемесячно на основании счетов-фактур, прилагаемых к Актам сдачи-приемки оказанных услуг по договору (Приложение № 2), составленным на основании ставок Протокола соглашения о договорных ставках (Приложения № 1.1, 1.2.) и фактически отработанному времени и метрам из Актов приемки-сдачи оказанных услуг на скважине (Приложение № 3) производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты приемки сторонами оказанных услуг. Погашение предоплаты производится путем зачетов из сумм платежей, причитающихся Исполнителю за фактически оказанные объемы услуг. Зачет производится равными долями в размере 50% от полученной предоплаты по каждому акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.10.18. договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2023 по делу №А50-9396/2023 в отношении ООО «Горизонт» (заказчик) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №А50-9396/2023 (резолютивная часть от 25.10.2023) в отношении ООО «Горизонт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В период после возбуждения дела о банкротстве между истцом и исполнителем во исполнение договора 2022/06-002 от 30.06.2022 подписаны акты приемки на общую сумму 17 688 787 руб. 20 коп., а именно:

акт № 26 от 31.05.2023 на сумму 4 414 008,00 рублей;

акт № 33 от 30.06.2023 на сумму 4 749 556,80 рублей;

акт № 36 от 10.07.2023 на сумму 2 664 392,40 рублей;

акт № 41 от 31.07.2023 на сумму 2 862 000,00 рублей;

акт № 64 от 03.10.2023 на сумму 649 200,00 рублей;

акт № 66 от 03.10.2023 на сумму 2 349 630,00 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вышеуказанных актов, истец в рамках настоящего дела просит взыскать основной долг в размере 17 688 787 руб. 20 коп., а также неустойку, начисленную на основании п.10.18 договора на сумму указанного долга за период с 07.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты приемки, содержащие электронную подпись ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований о возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действительность представленных истцом актов приемки и достоверность содержащихся в них сведений ответчиком не оспорены, контрдоказательств не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Свидетельств существования на стороне заказчика разногласий относительно объема, стоимости и качества услуг, указанных в актах приемки, в материалах рассматриваемого дела также не содержится (ст.65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на сумму 17 688 787 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, рассмотрение споров по текущим платежам производится в общем порядке.

Поскольку спорные акты подписаны в период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, а доказательств того, что требования истца по оплате соответствующих услуг, фактически возникли ранее дат, указанных в актах, ответчиком не представлено, постольку следует признать заявленные истцом требования текущими и подлежащими рассмотрению в общем порядке.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате относится на ответчика (ст.781 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по их оплате или прекращения соответствующих обязательств по иным основаниям ответчиком не представлены, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ.

По результатам рассмотрения требований истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.10.18 договора за период с 07.07.2023 по 22.01.2024 в размере 5 164 763 руб. 68 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По условиям договора надлежащее исполнение обязательств заказчика обеспечено неустойкой в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истец расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арбитражным судом проверен, признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование истца о взыскании неустойки арбитражный суд признает обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 17 688 787 руб. 20 коп., неустойку в размере 5 164 763 руб. 68 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 137 267 руб. 75 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 62 732 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением от 20.02.2023 №12684.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева