Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А56-8040/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8040/2019
30 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "Торговый Дом "Стройфинанс"

к ИП ФИО2

о взыскании 1 053 636 руб. 48 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО3 - доверенность от 29.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Торговый Дом "Стройфинанс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Рамазанов Насруллах Искандарович (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №54 от 30.11.2015г. в размере 555 480 руб. 57 коп., неустойку в размере 498 155 руб. 91 коп.

Определением от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2019.

В судебное заседание 27.03.2019 ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика не поступило ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику акта сверки по иску.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, отложив его для получения дополнительных доказательств по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а также ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 555 480 руб. 57 коп., неустойку в размере 494 907 руб. 73 коп.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, на основании ст. 49 АПК РФ, доказательства направления заявления в адрес ответчика приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от ответчика не поступило ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

Истец поддержал заявленные в иске требования с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

30.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №54 от 01.12.2011, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику на условиях, обусловленных договором, товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать его.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, поставка осуществляется в соответствии с накладными (или актами приема-передачи) в сроки, указанные в подтвержденной заявке, отправляемой «Поставщиком» «Покупателю».

Пункт 4.1 договора предусматривает оплату поставки качественного и комплектного товара по средством реализации, со сверкой каждые 14 дней.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил в адрес ответчика товары по товарным накладным и товарно-транспортным накладным №1676 от 10.12.2015г., №1365 от 15.07.2016г., №УТСТФ000518 от 16.05.2017г.

На всех представленных истцом документах имеются отметки ответчика о получении товара.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, согласно акту сверки расчетов, представленному истцом, по состоянию на 30.11.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 555 480 руб. 57 руб.

18.12.2018 истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору поставки.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчик письменных возражений по иску не представил. Доказательств оплаты полученных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 555 480 руб. 57 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Согласно п. 5.3 договора поставки истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки рассчитан по состоянию на 10.04.2019 и составляет в общей сумме 494 907 руб. 73 коп.

Расчет истца проверен и подтвержден судом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, на основании ст.330 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил полученные товары.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315057200004225) в пользу ООО «Торговый дом «Стройфинанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 30.11.2015 №54 в размере 555 480 руб. 57 коп., неустойку в размере 494 907 руб. 73 коп., расходы по госпошлине в сумме 23 536 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.