Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А22-4024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4024/2023
07 февраля 2024 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Джунгар» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия сторон,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Заявитель, Управление, Управление Росгвардии по Республике Калмыкия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Джунгар» (далее – Ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц.

Ранее представитель Заявителя поддержал заявленные требования, указав, что Ответчиком нарушены лицензионные требования, что явилось причиной возбуждения дела об административном правонарушении.

Ответчик вину в совершении административного правонарушения признал, просил применить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Республике Калмыкия от 20.10.2023 № 461/9-1476 в период с 30 октября по 27 ноября 2023 года проведена плановая выездная проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации «Джунгар».

Общество оказывает охранные услуги на основании лицензии № Л056-00106-08/00027008 от 28.04.2017, выданной Управлением Росгвардии по Республике Калмыкия, сроком действия до 28.04.2027.

Проверкой установлено, что Обществом допущены нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность, о чем составлен акт проверки от 27.11.2023 г. № 24.

В нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании), Общество выставило для оказания охранных услуг сотрудников, не имеющих правового статуса частного охранника и личной карточки охранника Общества на следующих объектах:

- 07.11.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект — Общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Транс», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, п. Толстый Мыс (пост № 3);

- 07.11.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект — Общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Транс», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, п. Толстый Мыс (пост № 1);

- 07.11.2023 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект - Общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Транс», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, п. Толстый Мыс (пост № 2);

- 10.11.2023 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект — Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство», расположенного по адресу: <...>.

В нарушение части 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1, пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 (далее - Типовые требования), 07.11.2023 при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте — Общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Транс», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, п. Толстый Мыс, отсутствовала заверенная копия должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом (Обществом).

В нарушение части 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1, пункта 8 Положения о лицензировании, пунктов 3 и 10.1 Типовых требований, 10.11.2023 при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте — Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство», расположенного по адресу: <...>, находящаяся на объекте заверенная копия должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, не соответствовала типовым требованиям.

В нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании при оказании услуг с использованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, Общество не проинформировало об оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, на следующих объектах:

- Общество с ограниченной ответственностью «Тимбер Транс», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, п. Толстый Мыс (пост № 1, № 2, № 3);

- Общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство», расположенное по адресу: <...>.

В нарушение части 8 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, сотрудники Общества при осуществлении охранных услуг допустили ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, на следующих объектах:

- 07.11.2023 ФИО2, на объекте — Общество с ограниченной ответственностью «Тимбер Транс», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, п. Толстый Мыс (пост № 3);

- 10.11.2023 ФИО5, на объекте — Общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство», расположенного по адресу: <...>.

В связи с тем, что Обществом при осуществлении частной охранной деятельности допущены нарушения лицензионных требований и условий, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2023 № 08ЛРР009281123000270 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Общества.

На основании вышеизложенного Заявитель направил в Арбитражный суд Республики Калмыкия материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении Ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Общество оказывает охранные услуги на основании лицензии № Л056-00106-08/00027008 от 28.04.2017, выданной Управлением Росгвардии по Республике Калмыкия, сроком действия до 28.04.2027. Все нарушения лицензионных требований допущены Обществом на территории Иркутской области, где расположены объекты охраны Общества.

Ответчик допустил нарушения законодательства, предусмотренные Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

Как указал генеральный директор Общества, нарушения допущены ввиду удаленности объектов охраны от населенных пунктов. На момент рассмотрения дела практически полностью устранены выявленные нарушения, работники без соответствующих документов, отстранены от работы.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения Ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения Ответчиком требований законодательства об охранной деятельности, а также принятия всех зависящих для соблюдения лицензионных требований в данной сфере деятельности.

Наличие события административного правонарушения и виновность Ответчика подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд считает, что совершенное Ответчиком административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере охранной деятельности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что Общество признало вину, ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм статьи 4.2 КоАП РФ считает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Джунгар» (ИНН <***>, ОРГН 1060814087014) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Калмыкия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Р.Н. Мисалова