Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А56-73234/2018

4375/2019-384065(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73234/2018
01 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32/11-Н, ОГРН:1177847189190, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.04.2000);

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.11.2018) - от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 05.09.2018)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.10.2014 № 02/ЗК- 08249 в размере 3 367 711 руб. 18 коп., неустойки в размере 2 551 380 руб. 23 коп. по состоянию на 08.12.2017, а также о расторжении договора аренды от 16.10.2014 № 02/ЗК- 08249 и выселении Общества с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения с Выборгским шоссе).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационного суда от 15.04.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие долга по арендной плате. Общество указывает, что вносило арендную плату за спорный период в размере, указанном в ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, составленной ГУП «ГУИОН» по состоянию на 05.11.2015.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и Общество заключили договор аренды от 16.10.2014 № 02/ЗК-08249, на основании которого Обществу предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 78:36:0550101:1013 площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., участок 1, (северо-восточнее пересечения с Выборгским шоссе).

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставлен для размещения открытой некоммерческой стоянки.

Пунктом 3.1 договора определен срок его действия - до 15.10.2019.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.3.3. Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения Договора.

Считая, что Общество ненадлежащим образом выполняет обязательства по своевременному внесению арендных платежей, Учреждение 08.12.2017 обратилось к ответчику с претензией с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемого земельного участка.

Поскольку Общество оставило названную претензию без ответа, а требование о погашении задолженности без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не

определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения «О порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» размер арендной платы определяется в соответствии с ведомостью ГУП «ГУИОН».

В соответствии с пунктом 3.1.4 Положения арендная плата за земельные участки, на которых осуществляется строительство временных объектов, определяется по Коду 10.1 на срок, предусмотренный правовым актом для строительства соответствующею объекта (по общему правилу - не более шести месяцев), а по истечении этого срока и до приемки объекта в эксплуатацию - по кодам 3.5 - 3.7 с коэффициентом К7.

Из указанных правил, а также условий договора следует, что арендная плата за разные периоды определяется исходя из разных кодов функционального использования территории:

за первые шесть месяцев, отведенные на возведение открытой некоммерческой стоянки как временного сооружения (улучшения земельного участка) - по коду 10.1. при котором коэффициент Кф-в составляет 0.0080. коэффициент Кн составляет 1.0.

в период возможного нецелевого использования земельного участка (нарушения сроков возведения стоянки) - по коду 3.5. применяемому для земельных участков площадью менее 1 га. не используемых в соответствии с условиями договора аренды в период возведения временных объектов торговли и оказания услуг, при котором коэффициент Кф-в составляет 0.0600. коэффициент Кп составляет 5.0 и при этом также применяется коэффициент К7. равный 1,5,

после завершения возведения стоянки и представления соответствующей ведомости инвентаризации ГУН «ГУИОН», подтверждающей использование участка по установленному договором целевому назначению - по коду 11.4. при котором коэффициент Кф-в составляет 0.0015, коэффициент Кп составляет 0,75.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Позиция истца обоснована отсутствием информация об окончании строительства открытой некоммерческой стоянки и о приемке ее в эксплуатацию.

С учетом этого истец, ссылаясь на пункт 3.1.4 положения, рассчитал арендную плату за период с 16.04.2015 по 31.12.2017, а также за 15.07.2019 по коду функционального использования 3.5.

Общество, возражая против удовлетворения иска, представило в материалы дела ведомость инвентаризации, составленную ГУП «ГУИОН» по состоянию на 05.11.2015.

В ведомости указан код функционального использования территории - 11.4. Указано фактическое использование участка - «общедоступная гостевая автостоянка в завершающей стадии обустройства». К ведомости приложен расчет арендной платы, размер которой составляет 1 169 руб. 88 коп. в квартал.

07.12.2015 указанная ведомость представлена ответчиком в КИО (на письме стоит штамп КИО от 07.12.2015 с входящим номером 1 18578-32),

15.02.2018 указанная ведомость представлена ответчиком в ГКУ «Имущество Санкт- Петербурга» (входящий номер 7810-32).

Кроме того, ответчиком в материалах дела представлена ведомость инвентаризации, составленная ГУП «ГУИОН» по состоянию на 08.06.2018.

В ведомости указан код функционального использования территории - 11.4. Указано фактическое использование участка - «общедоступная гостевая автостоянка с прилегающей территорией».

Учитывая пункт 3.6 договора аренды и пункт 2.8 положения, с даты изменения вида функционального использования земельного участка на код 11.4. т.е. в данном случае с 05.11.2015 размер арендной платы подлежит пересчету по коду функционального использования 11.4.

Истцом за период с 16.04.2015 по 31.12.2017 начислена арендная плата в размере 3 367 711 руб. 18 коп., в то время как арендная плата, рассчитанная в соответствии с представленными в 2015 и 2018 годах ведомостями ГУП «ГУИОН» за спорный период составляет 684 822 руб. 24 коп. Данная сумма Обществом оплачена полностью платежными поручениями от 26.02.2015, 26.03.2015, 06.07.2015, 27.10.2015, 03.02.2016, 01.04.2016, 11.07.2016, 12.08.2016, 14.03.2017, 24.04.2017, 17.08.2017, 30.10.2017, 13.12.2017, 12.10.2018.

Следовательно, арендная плата по договору аренды № 02/ЗК-08249 неправомерно рассчитана истцом без учета фактического использования участка и ведомостей ГУП «ГУИОН», в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 6.3.3 Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению платы в течении трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по оплате и внесению неустойки.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, таким образом, требование о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о выселении арендатора с земельного участка также не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронная подпись действительна.

Судья Геворкян Д.С.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 13:03:41

Кому выдана Геворкян Дана Суреновна