Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А12-42108/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-42108/2019
20» февраля 2020 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, доверенность от 20.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307346019300018) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и штрафных санкций, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» о взыскании задолженности по договору от 27.02.2019 № 27/02 в размере 8 945 731 рубля 50 копеек, штрафных санкций в размере 1 789 146 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» (генеральный подрядчик) заключен договор от 27.02.2019 № 27/02, согласно условиям которого субподрядчикобязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генерального подрядчика работы на объекте модернизация АГРЭС в части прудов-испарителей очистных сооружений г.Астрахань, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 1.2 вышеупомянутого договора работы,предусмотренные договором, должны быть выполнены субподрядчиком в следующие сроки: с даты заключения договора до 30.03.2019.

Субподрядчик обязан осуществлять работы по договору в соответствии с технической документацией, определяющей предъявляемые к работам требования, и в соответствии с локальным сметным расчетом, определяющим цену выполняемых по договору работ. Субподрядчик обязан выполнить все работы, указанные в локальном сметном расчете. Локальный сметный расчет является неотъемлемой частью договора. Указанные в технической документации работы должны быть выполнены субподрядчиком в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом, и пунктом 2.4. договора (пункты 2.1-2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена выполняемых субподрядчиком по договору работ составляет 9 536 461 рубль 70 копеек согласно локальному сметному расчету, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1).

Оплата указанной в пункте 4.1. договора цены работ производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: стоимостьработ по договору оплачивается генеральным подрядчиком субподрядчику на основании представленных субподрядчиком генеральному подрядчику акта о приемке выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение пяти рабочих дней с даты подписания КС-2, КС-3. В случае несвоевременной оплаты генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику штраф в размере 20 процентов от суммы задолженности (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.1 договора сдача результата предусмотренных локальным сметным расчетом работ (их этапа) субподрядчиком и приемка их генеральным подрядчиком оформляются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Субподрядчиком выполнены обязательства по договору от 27.02.2019 № 27/02, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ №1 от 05 марта 2019 года за период с 28 февраля 2019 года по 05 марта 2019 года на сумму 1 763 310, 49 рублей; актом выполненных работ №1 от 05 марта 2019 года за период с 28 февраля 2019 года по 05 марта 2019 года на сумму 1 763 310, 49 рублей; справкой о стоимости выполненных работ №2 от 20 марта 2019 года за период с 06 марта 2019 года по 20 марта 2019 года на сумму 5 194 411, 23 рублей; актом выполненных работ №1 от 20 марта 2019 года за период с 06 марта 2019 года по 20 марта 2019 года на сумму 5 194 411, 23 рублей; справкой о стоимости выполненных работ №3 от 28 марта 2019 года за период с 21 марта 2019 года по 28 марта 2019 года на сумму 1 988 009, 78 рублей; актом выполненных работ №1 от 28 марта 2019 года за период с 21 марта 2019 года по 28 марта 2019 года на сумму 1 988 009, 78 рублей.

Задолженность ООО «Гидростройинжиниринг» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 8 945 731 рубль 50 копеек.

В претензии истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги.

ООО «Гидростройинжиниринг» данное требование не исполнило, в связи с этим индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты приемки выполненных работ, суд пришел к выводу о документальном подтверждении факта выполнения работ и как следствие, о правомерности требования о взыскании задолженности по договору подряда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании с ООО «Гидростройинжиниринг» задолженности по договору от 27.02.2019 № 27/02 в размере 8 945 731 рубля 50 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 4.2.1 договора суд пришел к выводу о наличии оснований для его взыскания в сумме 1 789 146 рублей 30 копеек.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года по делу № А40-359/2019-66-3 ООО «Гидростройинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***> номер в реестре арбитражных управляющих №16045, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 119071, <...>).

Из материалов дела усматривается, что заявление ФИО5 о признании общества несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А40-359/2019-66-3 принято Арбитражным судом города Москвы определением от 26.02.2019.

Установив, что срок исполнения обязательств по оплате работ по спорному договору наступил позднее принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, суд, руководствуясь положениями статей 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанными в пунктах 2, 11 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление № 63), пришел к выводу об отнесении заявленной ко взысканию задолженности к текущим платежам.

Поскольку в силу абзаца 2 пункта 11 постановления № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, то заявленная истцом штрафная санкция за нарушение обязательств по оплате выполненных работ также является текущим платежом и не подлежит учету в реестре требований кредиторов должника.

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании штрафа также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307346019300018) задолженности по договору от 27.02.2019 № 27/02 в размере 8 945 731 рубля 50 копеек, штрафные санкции в размере 1 789 146 рублей 30 копеек, всего 10 734 877 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 76 674 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева