Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-75863/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-75863/20

116-572

13 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.10.2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 13.11.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "ММЗ "АВАНГАРД" (ОГРН: <***>)

к ЗАО "МОСИНТЕРМ" (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2020 года, диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.05.2020 года, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ММЗ «Авангард» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 2.425.114,59 рублей в связи с ненадлежащим выполнением работ по договорам по текущему ремонту зданий и сооружений № 25158318 от 29.10.2018г., № 23164518 от 28.09.2018г., № 23168918 от 25.10.2018г. по ремонту корпусов строений .

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям , изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Определением суда от 07.10.2020г. с учетом мнения сторон, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по 1 инстанции.

Из материалов дела следует, что между АО «ММЗ «АВАНГАРД» ( Заказчик) и ЗАО «Мосинтерм» (Подрядчик) заключены Договоры № 25158318 от 29.10.2018 г., №23164518 от 28.09.2018г. по текущему ремонту зданий и сооружений и №23168918 от 25.10.2018 года на выполнение работ по капитальному и ремонту корпусов №№ 1, 6, 21, 25, 41, 81, строение №14 АО «ММЗ «АВАНГАРД» по адресу: <...>.

Истец указывает , что в ходе выполнения Договоров Подрядчиком были произведены действия которые привели к тому, что Заказчику были причинены убытки, а именно:

- при производстве работ по ремонту кровли Строения №14 и Корпуса №21 ЗАО «Мосинтерм» не были приняты меры для предотвращения попадания дождевой воды

на демонтированных участках кровли с мая по ноябрь 2019 г. в помещения цехов и отделов, что повлекло за собой выход из строя оборудования, остановку цехов, повреждение готовой продукции, внутренней отделки помещений.

- после прекращения выполнения строительных работ, по договорам, остался не собранный и не вывезенный строительный мусор из корпуса №81 и строения №14, на территории между корпусом № 6 и котельной стр. 1.

- при производстве работ ЗАО «Мосинтерм» возле строения № 14 произошло обрушение плит перекрытия кабельного коллектора и повреждение транзитных кабельных линий.

- в процессе вскрытия полов с применением механизированной техники (экскаватор) возле цеха № 11 был поврежден силовой кабель 0,4кВ в количестве 4 штук.

Согласно локальным расчетам истец рассчитал стоимость убытков причиненных АО «ММЗ «АВАНГАРД» действиями ЗАО «МОСИНТЕРМ» в размере 2 425 114,59 руб.

В целях соблюдения, досудебного претензионного порядка разрешения споров, в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии № 6432 от 11.09.2019 г. (получена ЗАО «МОСИНТРЕМ» - 02.10.2019 г.) и № 474 от 23.01.2020 г. (получена ЗАО «МОСИНТРЕМ» - 28.01.2020 г.), которые не были удовлетворены.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки , но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела , в рамках исполнения указанных Договоров Ответчик предоставил Истцу обеспечение исполнение обязательств в виде договоров поручительства. В качестве поручителей выступили:

АО «ПРОМТЕХ», договор поручительства от 01.06.2020 № 25312920 по следующим обязательствам (п. 1.1. договора): возврат неотработанного Должником по Договору подряда авансового платежа и возмещение причиненных Кредитору (Истцу) убытков ;

ФИО4, договор поручительства от 26.09.2019 № 23164519 по следующим обязательствам (п. 1.3. договора): возврат неотработанного Должником по Договору подряда авансового платежа и возмещение причиненных Кредитору (Истцу) убытков .

Истцом к поручителю ФИО4 предъявлен иск в рамках обеспеченного обязательства по договору поручительства от 26.09.2019 № 23164519. Судебное дело № 2-1881/20 было рассмотрено Истринским городским судом Московской области, в качестве третьих лиц привлечен Ответчик (ЗАО «Мосинтерм») и АО «ПРОМТЕХ» (поручитель по Договору).

Решением Истринского городского суда Московской области по делу № 2-1881/20 в удовлетворении иска отказано в связи с погашением Ответчиком задолженности по возмещению причиненных ЗАО «Мосинтерм» убытков в размере 2 425 114,59 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2020 № 3360 .

Поскольку сумма убытков в заявленном размере возмещена истцу поручителями ответчика, повторное взыскание с ответчика данной суммы не отвечает требованиям ст. 15, 393, 404 ГК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб