Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А12-36661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград Дело № А12-36661/2018

«06» декабря 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 06.12.2018, решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315345700002821, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП УС-34 ФСИН России, ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза №393 от 08.08.2017 в размере 360 421,5 руб., неустойки, начисленной по п.7.3 договора перевозки груза №393 от 08.08.2017 в сумме 24 793,74 руб. за период с 01.01.2018 по 11.10.2018

Ответчиком отзыв не представлен. Согласно положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей, относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ФГУП УС-34 ФСИН России (Заказчик) и ООО «МСК-Логистика» (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза №393 от 08.08.2017, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по устной или письменной заявке Заказчика своевременно оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов Заказчика грузовым транспортом с рефрижератором, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1), а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить в установленном порядке оказанные Исполнителем услуги (пункт 4.2.1).

Цена договора, общая стоимость услуг, порядок и срок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.

Дополнительным соглашением от 03.11.2017 о замене стороны по договору №393 от 08.08.2017, заключенным между ООО «МСК-Логистика» (Сторона-1) ИП ФИО2 (Сторона-2) и ФГУП УС-34 ФСИН России (Сторона-3), Сторона 1 (ООО «МСК-Логистика») передало свои права и обязанности Стороне 2 (ИП ФИО2) с согласия на то Стороны-3.

Во исполнение условий договора №393 от 08.08.2017 (с учетом соглашения от 03.11.2017) ИП ФИО2 оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами №403 от 01.12.2017 на сумму 29 667 руб., №405 от 01.12.2017 на сумму 29 667 руб., №406 от 01.12.2017 на сумму 25 063,5 руб., №404 от 01.12.2017 на сумму 25 063,5 руб., №427 от 01.12.2017 на сумму 29 667 руб., №429 от 01.11.2017 на сумму 29 667 руб., №426 от 11.12.2017 на сумму 83 700 руб., №430 от 13.12.2017 на сумму 32 736 руб., №428 от 27.12.2017 на сумму 75 190,5 руб., на общую сумму 360 421,5 руб., подписанными ответчиком без претензий и скрепленные печатью ФГУП УС-34 ФСИН России.

Между тем, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено. Общая сумма задолженности составляет 360 421,5 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.08.2018, подписанного со стороны ответчика главным бухгалтером.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязан уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке груза является факт их надлежащего выполнения.

Факт оказания услуг по перевозке груза и стоимость оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами договора перевозки, при этом подписаны данные акты ответчиком без разногласий. Претензий по качеству, сроку выполненных услуг, ответчиком не заявлено. Между тем, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Ответчик в судебных заседаниях не присутствовал, отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 360 421,5 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об оплате неустойки за период с 01.01.2018 по 11.10.2018 в размере 24 793,74 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.3 договора №393 от 08.08.2017 (с учетом соглашения от 03.11.2017) при просрочке оплаты услуг оказанных исполнителем заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своей обязанности по оплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате.

Неустойка рассчитана за общий период с 01.01.2018 по 11.10.2018 с учетом положений пункта 7.3 договора №393 от 08.08.2017 (с учетом соглашения от 03.11.2017) по каждому акту и составила сумму в размере 24 793,74 руб. Расчет неустойки имеется в материалах дела, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом результатов рассмотрения исковых требований. При этом судом учтено, что при обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 704 руб. (платежное поручение №832 от 10.10.2018),

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315345700002821, ИНН <***>) задолженность в размере 360 421,5 руб., неустойку в сумме 24 793,74 руб. за период с 01.01.2018 по 11.10.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 704 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская